Решение № 2-39/2017 2-39/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-39/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск 26 июня 2017 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) были заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами заемщику был открыт счет №. На основании анкеты-заявления на предоставление кредита банк осуществил эмиссию банковской карты и передал её заемщику, тем самым, предоставив ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. В соответствии с анкетой - заявлением на предоставление кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а также при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы, просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, правом на участие в деле представителя не воспользовался, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что кредитное соглашение с истцом не заключал, денежные средства не получал, откуда у банка копия его паспорта не знает, подписи в анкете-заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре комплексного банковского обслуживания, заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат не ему и данные документы он не подписывал. Девичья фамилия его матери «ФИО5», откуда она стала известна Банку не знает. Он согласен на проведение судебно-почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 выполнил экспериментальные образцы подписи и почерка.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из доказательств, представленных истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) заключили кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания.

Во исполнение договора Банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3, 1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты - заявления).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты - заявления № заемщик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6).

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы, просроченной задолженности (п. 1.7).

Ответчиком были нарушены установленные договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, подтверждающей выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Банком представлен расчет цены иска в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчик относительно расчета задолженности возражений не представил.

С целью проверки доводов ответчика в том, что он не получал кредит и не подписывал анкету-заявление №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО1, расположенные в анкете-заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом – самим ФИО1

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы суд находит верным, поскольку проведено в экспертном учреждении и экспертом имеющим соответствующую квалификацию, необходимый опыт работы, научно обоснованно, сомнений в правильности выводов не имеется и суд берет его за основу.

Таким образом, доводы истца в том, что ФИО1 заключил кредитный договор и получил по нему денежные средства стороной ответчика не опровергнуты, каких либо доказательств в неполучении кредита ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в том, что он не подписывал вышеуказанные банковские документы и не получал кредит являются надуманными, вызванными целью избежать взыскания денежных средств и уклониться от исполнения денежного обязательства.

Кроме того суд учитывает, что в анкете-заявлении содержатся индивидуальные сведения о ФИО1, с указанием кодового слова «Кирюнова».

Как пояснил ответчик это девичья фамилия его матери. Суд считает, что данная информация не могла быть известной постороннему человеку.

Указанные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о заключении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО «УБРиР» в сумме <данные изъяты>., получении по нему денежных средств, а также о нарушении ответчиком кредитных обязательств.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При назначении судебно-почерковедческой экспертизы оплата расходов возложена на ответчика ФИО1, который до настоящего времени оплату не произвел в связи с этим, к взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ подлежат процессуальные издержки в виде расходов за производство судебно-почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов за производство судебно-почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин