Апелляционное постановление № 22-513/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 4/1-83/2024

Председательствующий №

судья Кожевникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

осужденного Б.Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б.Д.Т. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 декабря 2024 года, которым

Б.Д.Т., <данные изъяты>, судимому, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 09 марта 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2022 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Б.Д.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Б.Д.Т., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 09 марта 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2022 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока: 25 марта 2023 года.

Окончание срока: 6 апреля 2026 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, по тем основаниям, что исправление осужденного Б.Д.Т. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором.

В апелляционной жалобе осужденный Б.Д.Т., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя характеристику, полагает, что судом первой инстанции она принята не в полной мере, утверждает, что он твердо встал на путь исправления. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и ч.1 ст.175 УИК РФ, отмечает, что в настоящее время не имеет нарушений режима содержания, имеет справку с места жительства и обязательство о его трудоустройстве. Полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения и выводы суда содержат противоречивые сведения.

Просит учесть все характеризующие его материалы, в том числе благодарности, постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 09 марта 2023 года Б.Д.Т. признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2022 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, Б.Д.Т. дисциплинарным взысканиям в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> с 03.04.2023 года не подвергался, имеет 2 устных выговора в СИЗО-1, которые погашены. В учреждении к осужденному применено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Условия отбывания наказания облегченные. На профилактическом учёте не состоит. В учреждении имеет трудовой стаж с 16.05.2023 года по настоящее время на должности сварщик сварочного цеха ЦТАО. Активно принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, отношение к труду добросовестное. Имеет 1 действующее исполнительное производство. № ИП материальный ущерб 20000 рублей, удержано и перечислено взыскателю 19206,94, остаток задолженности 793.06 рублей. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вопрос бытового устройства решен путем положительного ответа на запрос с УИИ, который подтверждает возможность проживания. Трудовое устройство имеется гарантийное письмо с места работы.

В то же время, учитывая поведение осужденного, у которого не сформирована готовность к законопослушному поведению за пределами исправительного учреждения, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала, указав, что Б.Д.Т. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По результатам психологического обследования у осужденного выявлена средняя вероятность рецидива, наркотическая аддикция, в связи с чем ходатайство об условно-досрочном освобождении также признано преждевременно.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять характеристике исправительного учреждения и мнению администрации, а также результатам психологического обследования у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку именно администрация исправительного учреждения осуществляет контроль за поведением осужденного и с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в условиях изоляции в учреждении может дать объективную оценку его личности и поведению.

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как цели наказания не достигнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, по смыслу закона, принятие решения об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать, что вывод суда о том, что осужденный Б.Д.Т. не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного за последнее время, что было достигнуто в результате контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения, в то же время Б.Д.Т. во время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, несмотря на то, что они являются погашенными, не могут свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

По смыслу закона, снятые или погашенные в установленном законом порядке взыскания за нарушения режима содержания, получение их в тот или иной период отбывания наказания, а также наличие поощрений, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Б.Д.Т. администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, как уточнено на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, имеет 6 поощрений, 2 благодарности и 2 взыскания, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, при этом поощрения получены перед получением права на подачу ходатайства, в связи с чем администрация считает, что у осужденного не сформирована готовность к законопослушному поведению за пределами исправительного учреждения.

Доводы жалобы осужденного Б.Д.Т. о его положительных характеристиках, трудоустройстве, благодарностях, сами по себе не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных сведений о личности, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, Б.Д.Т. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, столь существенная мера поощрения, как условно-досрочное освобождение будет преждевременной на данном этапе отбывания осужденным наказания и не отвечать принципу справедливости уголовного наказания, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Материал рассмотрен в суде с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, существенных нарушений, влекущих за собой изменение, либо отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б.Д.Т. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е. Арефьева