Приговор № 1-610/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-610/2020

1-610/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 26 ноября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <...>, ранее судимого <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, он (ФИО6), в вышеуказанный период времени, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись этим, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Дексп», стоимостью 6000 рублей, намереваясь причинить ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО6) с похищенным имуществом был застигнут на месте совершения преступления ФИО1 и прибывшими сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, показания, данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, в квартиру где проживает его бывшая супруга и его дети он проник помимо воли супруги, та бывать ему в квартире не разрешала, в квартиру не пускала, ему известно, что мобильный телефон, который он пытался похитить, приобретала его бывшая супруга на свои денежные средства для детей, стоимость телефона ему не известна.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенными судом о том, что поскольку отец продал квартиру в <адрес>, ему пришлось вместе с отцом переехать в <адрес>, где отец приобрел дом и у него по данному адресу имеется регистрация. Однако с <дата> года он вернулся с мамой в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Мама арендует квартиру по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> года он состоял в официальном браке с ФИО1, с которой за время брака родилось трое детей: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р.. Все вместе проживали они по адресу: <адрес>. Поскольку в <дата> году он был судим, в период с <дата> по январь <дата> года он отбывал наказание. В <дата> году ФИО1 подала на развод, однако они продолжали проживать все вместе. В период, когда он пил, ФИО1 выгоняла его из дома и говорила чтобы не приходил больше. Ключей от квартиры по вышеуказанному адресу у него не было, поскольку ФИО1 забрала их у него при разводе. Совместный быт практически не вели, поскольку у него очень редко получается заработать денег и купить продукты домой. Обеспечением семьи занимается его мама и бывшая жена. <дата> он распивал спиртное, в вечернее время суток решил отправиться к бывшей жене с целью того, чтобы она пустила переночевать. Когда постучал в дверь, но никто не открыл, понял, что никого нет дома. Тогда он решил залезть в дом через окно, что он и сделал. Когда залез в квартиру, нашел мобильный телефон марки «Дексп», который забрал себе с целью дальнейшего пользования данным телефоном, а именно для связи с бывшей женой, взял без ее разрешения. Данный телефон приобретала ФИО1 еще в <дата> году до развода за 4000 рублей для ребенка. Он положил данный телефон под подушку и лег спать. Спустя некоторое время входная дверь открылась и в квартиру зашли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции, где личным досмотром изъяли вышеуказанный мобильный телефон и он написал явку с повинной о краже данного телефона.

Данными заявления ФИО1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, из принадлежащей ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем проникновения в окно 1 этажа тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Дексп» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Данными протокола явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО6 сообщил о том, что <дата> он проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил телефон черного цвета марки «Дексп».

Данными протокола личного досмотра ФИО6, согласно которому у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Дексп» в корпусе черного цвета, без СИМ-карты, ИМЕЙ1 – <номер>, ИМЕЙ2 – <номер>.

Данными протокола осмотра места происшествия, план-схемы и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которому сотрудниками полиции с участием гр. ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. и родным братом ФИО5. В период с <дата> по <дата> она состояла в браке с ФИО6, который проживал вместе с ней и детьми по вышеуказанному адресу. ФИО6 был судим в <дата> году Раменским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы строго режима. В <дата> году она подала на развод и выгнала ФИО6 из дома, предупредив, чтобы он не приходил домой. С момента развода с ФИО6 совместного быта они не вели, в квартиру приходить ему запрещала, ключей от квартиры у него не было, так как он часто злоупотребляет спиртным, нигде не работает и не обеспечивает семью. С детьми видеться разрешала только вне квартиры, то есть на детской площадке либо дома у свекрови, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры она (ФИО1) не помнит. Данную квартиру свекровь снимает. <дата> она (ФИО1) находилась на работе. Около 20 часов 00 минут ей позвонила старшая дочь ФИО2 и сообщила, что она играла на детской площадке около дома и шла домой в туалет, подойдя к дому, Вика увидела, что в окно их квартиры кто-то лезет. Она сказала дочери, чтобы та не подходила и вызвала полицию через <номер>, что она и сделала. Спустя пару минут она подошла к дому, встретилась с Викой, чтобы дождаться сотрудников полиции, поскольку диспетчер сказал ФИО2, чтобы они ни в коем случае не заходили в квартиру. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, она открыла им дверь с помощью ключа и они вошли во внутрь. Спустя пару минут она увидела, как сотрудники полиции вывели из квартиры ее бывшего мужа ФИО6, которому она давно запретила приходить к ним. После того, как она зашла в квартиру, сразу обратила внимание, что в большой комнате из шкафа пропал мобильный телефон марки «Дексп» в корпусе черного цвета, в котором не было сим-карты. Данный телефон ФИО1 приобрела за 6000 рублей для дочери. Указанный мобильный телефон приобрела после развода, за личные денежные средства, ее бывший муж – ФИО6 участия в указанной покупке не принимал, денежных средств на него не давал, брать указанный мобильный телефон она ему не разрешала. У нее сохранилась коробка от данного телефона, которую она готова выдать органам следствия. Позже узнала от сотрудников полиции, что вышеуказанный телефон похитил ФИО6. Действиями ФИО6, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, что является значительным ущербом, поскольку у нее маленькая зарплата и у нее на иждивении находится трое детей.

Данными протокола выемки и фототаблицы к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята: коробка от мобильного телефона марки «Дексп».

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, она возвращалась домой после прогулки. Подходя к дому увидела, что какой-то незнакомый мужчина залезает в окно их квартиры. Позвонила маме ФИО1, которая возвращалась с работы, с вопросом, что делать. Мама сказала вызвать полицию, что она немедленно и сделала. Через 5 минут подошла мама и следом приехала полиция. Незнакомого мужчину задержали. В момент того, когда его выводили из квартиры она опознала в нем своего отца.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он является участковым уполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> он совместно с полицейским взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» ФИО11 находился на суточном дежурстве, около 20 часов 20 минут от дежурного 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Раменское, <адрес> окно влез неизвестный мужчина, ребенок наблюдает с улицы. После чего они совместно с ФИО11 отправились по адресу, где возле подъезда стояла женщина, которая представилась собственником вышеуказанной квартиры – ФИО1 с ребенком, который осуществил вызов полиции. Со слов ФИО1 в квартиру через окно проник неизвестный, который до настоящего времени находится внутри квартиры. Он (ФИО10) отправился за дом, чтобы исключить возможный побег неизвестного мужчины, который проник в квартиру через окно. ФИО1 с помощью своего ключа открыла входную дверь квартиры, после чего ФИО11 зашел в квартиру и задержал мужчину, которого в дальнейшем доставили во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» для выяснения всех обстоятельств. При задержании у мужчины были при себе документы на имя ФИО6 <дата> года рождения. В отделе полиции произведен личный досмотр задержанного ФИО6, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Дексп» ИМЕЙ1 <номер>, ИМЕЙ2 <номер>, серийный номер № <номер> в корпусе черного цвета без сим-карты. После чего ФИО6 собственноручно написал явку с повинной и сознался в совершении кражи.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он является полицейским взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское». <дата> он совместно с участковым уполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО10, находился на суточном дежурстве. Около 20 часов 20 минут от дежурного 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> окно влез неизвестный мужчина, ребенок наблюдает с улицы. После чего они совместно с ФИО10 отправились по адресу, где возле подъезда стояла женщина, которая представилась собственником вышеуказанной квартиры – ФИО1 с ребенком, который осуществил вызов полиции. Со слов ФИО1 в квартиру через окно проник неизвестный, который до настоящего времени находится внутри квартиры. ФИО10 отправился за дом, чтобы исключить возможный побег неизвестного мужчины, который проник в квартиру через окно. ФИО1 с помощью своего ключа открыла входную дверь квартиры, после чего мы зашли в квартиру и он (ФИО11) задержал мужчину, которого в дальнейшем доставили во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» для выяснения всех обстоятельств. При задержании у мужчины были при себе документы на имя ФИО6 <дата> года рождения. В отделе полиции произведен личный досмотр задержанного ФИО6, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Дексп» ИМЕЙ1 <номер>, ИМЕЙ2 <номер>, серийный номер № <номер> в корпусе черного цвета без сим-карты. После чего ФИО6 собственноручно написал явку с повинной и сознался в совершении кражи.

Данными рапорта и распечатки с интернет-ресурса от <дата>, согласно которым стоимость мобильного телефона марки «Дексп» в корпусе черного цвета составляет не менее 6690 рублей.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что в квартиру, где проживала его бывшая супруга и их дети он проник помимо воли супруги, похитил там телефон и был задержан сотрудниками полиции, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что совместного хозяйства с ФИО6 совместно с бывшим супругой ФИО6 они не проживают, в квартире, где она и их дети проживают, ФИО6 она находится не разрешала, совместного хозяйства с подсудимым они не ведут, мобильный телефон, который подсудимый пытался похитить приобретала она за 6000 рублей, и данный ущерб для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает трех детей, имея невысокую заработную плату, данными справки о стоимости мобильного телефона, показаниями свидетеля ФИО2, которая наблюдала как неизвестный мужчина проник в их квартиру через окно, а позже в этом мужчине она узнала своего отца, данными протокола осмотра места происшествия, досмотра подсудимого у которого был изъят похищенный телефон, данными протокола выемки у потерпевшей коробки от указанного телефона, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые по сообщению о незаконном проникновении в квартиру, задержали ФИО6, у которого при себе был обнаружен мобильный телефон, после чего ФИО6 обратился с повинной о совершении кражи, иными вышеуказанными доказательствами.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу, при этом как следует из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, учитывая стоимость похищенного, совершением кражи её имущества ей мог быть причинен значительный ущерб, поскольку она одна воспитывает трех детей, её заработная плата невысока, что подтверждается и показаниями подсудимого о том, что он не работает, совместного хозяйства с потерпевшей не ведет, кража имущества была совершена из жилого дома, куда подсудимый незаконно проник.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершении преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет тяжелые заболевания.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.а ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку и мобильный телефон– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: