Приговор № 1-80/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017 (№ 11701040013070122)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 17 июля 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанова Д.С.,

обвиняемого Холощак ФИО8,

защитника адвоката Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холощак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.08.2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено приговором суда от 30.01.2017г.;

30.01.2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.08.2016 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

28.04.2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 30.01.2017 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 23 часов ФИО1, употребив спиртное, проходил мимо <адрес> в <адрес>. В этот момент у ФИО1, который заведомо знал, что владельцы вышеуказанной квартиры выехали из <адрес>, и в доме никто не проживает, возник корыстный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью использования в личных нуждах. Реализуя свой умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанные день и время, ФИО1 через незапертую дверь ограждения прошел в ограду дома и подошел к летней кухне, не являющейся жилищем, расположенной на приусадебном участке дома по указанному адресу, дверь которой не была заперта на запорное устройство. ФИО1, открыв дверь, прошёл в летнюю кухню, таким образом совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на достижение преступного результата, ФИО1 находясь в летней кухне, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «FORWARD» стоимостью 4005 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 16.05.2017г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также наркоманией не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение им преступления в период испытательного срока по приговору суда от 17.08.2016г., условное осуждение по которому впоследствии было отменено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения им нового преступления возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья ФИО1, его поведение после совершения преступления, вид и стоимость похищенного имущества, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым. С учётом смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им 16.12.2016г., до постановления приговора Балахтинским районным судом Красноярского края 28.04.2017г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.01.2017г. и от 17.08.2016г., наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: велосипед «FORWARD», хранящийся в Камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», подлежит возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холощак ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.04.2017г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Холощак ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.04.2017 года, с 30.01.2017 года до 17.07.2017 года.

Вещественные доказательства:

- велосипед «FORWARD», хранящийся в Камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: