Решение № 2-558/2020 2-558/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-558/2020

Дело № 2-558/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 октября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Решетихинское домоуправление» к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за несанкционированное подключение к системе водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Решетихинское домоуправление» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, Б.Г.С. мотивируя тем, что ООО «Решетихинское домоуправление» владеет на праве собственности сетями холодного водоснабжения в границах территории муниципального образования городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Постановлением Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения в границах муниципального образования городского поселения рабочий поселок Решетиха с ДД.ММ.ГГГГ

Тариф на холодную воду, установленный в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), составляет: с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. - 32,97 руб./куб.м., с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. - 32,97 руб./куб.м., с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. - 34,15 руб./куб.м., с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. - 34,15 руб./куб.м., с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. - 34,83 руб./куб.м.

Указали, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № о чем составлена запись в едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ

Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца осуществлен выход по адресу: <адрес> для снятия контрольных показаний приборов учета воды, в результате осмотра обнаружен факт несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения в колодце рядом с жилым домом по вышеуказанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт.

Ответчик от подписания акта несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения отказался. Факт незаконного подключения был зафиксирован представителем истца на камеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ. акт несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения, уведомление № о незамедлительном устранении несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями истца произведен осмотр колодца с целью фиксации устранения несанкционированного подключения и составлен акт об устранении ранее выявленного несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения в колодце рядом с жилым домом по адресу: <адрес>.

Истцом произведен расчет объема поданной (отпущенной) воды по пропускной способности трубы (Ду 15) ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за холодное водоснабжение за указанный период составляет 102 585,80 рублей.

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в судебный участок №1 Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению истца. 31.07.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа ввиду подачи ответчиком возражения относительно его исполнения.

Истец также указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика за холодное водоснабжение составляет 134 935,56 рублей. Истцом произведен расчет пеней согласно периодам возникновения задолженности и частичной ее оплаты на основании справки об оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет 41 252,12 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за холодное водоснабжение в размере 134 935,56 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 41 252,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пени от суммы задолженности 134 935,56 рублей за каждый день просрочки платежа за период с 02.05.2020г. года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724 рубля.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования по периоду расчету задолженности, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за холодное водоснабжение в размере 134 935,56 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 41 252,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пени на сумму 134 935,56 рублей в размере одной тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.05.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Б.Г.С. прекращено, поскольку ответчик Б.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения сторон жилищных правоотношений, в том числе, предоставления коммунальных услуг и содержания жилья.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 15.09.2018) утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что «потребитель» - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 62 Правил установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Судом установлено, что ООО «Решетихинское домоуправление» владеет на праве собственности сетями холодного водоснабжения в границах территории муниципального образования городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Постановлением Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решетихинское домоуправление» был определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения в границах муниципального образования городского поселения рабочий поселок Решетиха с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок приобретены на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения долей земельных участков и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки домовладения по адресу: <адрес> представителем ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО2 был составлен акт несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено несанкционированное технологическое подключение к сетям ООО «Решетихинское домоуправление» жилого дома (земельного участка) по адресу: <адрес> водопроводном колодце напротив дома. Подключение выполнено трубой ДУ-15. Дата незаконного технологического подключения не установлена.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ визуально был осмотрен земельный участок, на территории земельного участка проходила труба и располагался счетчик.

Из показаний свидетелей В.Н.В. и А.С.Г., а также пояснений представителя истца установлено, что в момент проведения проверки проверяющие лица не имели должной квалификации, опыта работы в указанной сфере и опыта составления актов, факт присоединения к водопроводному колодцу трубы ДУ-15 исследован не был, зафиксирован также не был, проверяющие лица обнаружили трубу, которая находилась на территории земельного участка ответчика.

Свидетели В.Н.В. и А.С.Г. пояснили, что ФИО2 сказал им, что в данном случае имеется врезка, то есть несанкционированное подключение к сетям холодного водоснабжения, сами свидетели не видели врезку, пояснить по данному поводу ничего не смогли.

В момент проверки и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г.С. указали как собственника дома, присутствовавшую при проведении проверки и отказавшуюся выразить свою позицию по поводу несанкционированного подключения, вместе с тем Б.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным Отделом ЗАГС Володарского района ГУ ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Б.Г.С. не могла присутствовать при проведении проверки.

Ответчик ФИО1 не отрицал факта проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Решетихинское домоуправление», пояснил, что труба, на которую ссылается представитель истца, шла из дома, и использовалась ФИО1 для полива огорода. При обследовании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Решетихинское домоуправление» данный факт не исследовался, и не был опровергнут.

Представленные в материалы дела фотография не подтверждает факт наличия несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения, поскольку установить, где и когда была сделана фотография не представляется возможным. Кроме того из представленной в суд фотографии не усматривается наличие несанкционированного подключения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих присоединение трубы к сетям холодного водоснабжения, в момент проведения проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ, представителями истца факт присоединение трубы к сетям холодного водоснабжения исследован не был. Таким образом, при отсутствии доказанности факта несанкционированного подключения, отсутствуют основания для взыскания задолженности за несанкционированное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и задолженности за устранение несанкционированного подключения, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Решетихинское домоуправление» к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за несанкционированное подключение к системе водоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года