Приговор № 1-85/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 21 марта 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сопиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу <адрес>, распил одну банку пива «Балтика 7», емкостью 0,5 литров, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, взялся за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и скрылся с места ДТП. После чего, ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием был задержан сотрудниками полиции. Поскольку имелись достаточные оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». После чего, сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства на месте, на что ФИО1 отказался. Затем ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со своей семьей, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил статьи 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства, постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова