Приговор № 1-120/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017

дело № 1-120/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 01 августа 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевшей грЗ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Мицубиси GTO» государственный регистрационный номер №, на 380 км автодороги «<данные изъяты>»» в Бокситогорском районе Ленинградской области в условиях неограниченной видимости, при ширине проезжей части 6 м, с находящимися с правой и левой сторон проезжей части металлическим силовым ограждением, при ровном дорожном покрытии - мокрый асфальт, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час и не более 90 км/час в направлении Вологды по территории Бокситогорского района Ленинградской области, в нарушение:

п.9.10 ПДД РФ предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

ч.1 п.10.1 ПДД РФ предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

п.11.1. ПДД РФ предписывающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,

проявил преступные небрежность и самонадеянность, не учел указанных требований Правил, и, допустив их нарушение, которые выразились в том, что водитель ФИО1, начав обгон двигавшегося перед ним автомобиля «Датсун ON-DO» государственный регистрационный номер № под управлением водителя грЗ, действия которой не противоречили требованиям ПДД РФ, и перевозившей на переднем пассажирском сидении пассажира гр., не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где, обнаружив опасность в виде движущегося по встречной полосе движения автомобиля, решил вернуться на свою полосу движения, намереваясь продолжить движение за автомобилем «Датсун ON-DO», при этом неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля «Датсун ON-DO», которая позволила бы избежать столкновения, не справился с управлением своего автомобиля и произвел столкновение с автомобилем «Датсун ON-DO», в результате чего автомобиль «Датсун ON-DO» откинуло на силовое ограждение с правой стороны от проезжей части и далее на встречную полосу движения, где произошло его столкновение со встречным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер № под управлением водителя гр.В, действия которого не противоречили требованиям ПДД РФ, и перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира гр.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Датсун ON-DO» государственный регистрационный номер № грЗ получила следующие телесные повреждения: тупую закрытую травму грудного отдела позвоночника без повреждения спинного мозга, нервов и кровеносных сосудов спинного мозга: стабильные, не осложненные компресионные переломы тел Th8-Th9 (грудных позвонков), 2 (средней) степени; множественные кровоподтеки нижних конечностей. Выявленные у грЗ повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью грЗ по неосторожности.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., потерпевшая грЗ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит в браке, обзорными справками УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечаний по поводу поведения в быту не имеет, на учетах врачей нарколога или психиатра не состоит.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривается наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом того, что наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год 3 (три ) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Череповецкого муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.