Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-4379/2018;)~М-4768/2018 2-4379/2018 М-4768/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору № ... от 17.03.2015 в размере 710 838, 64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 308, 39 руб. Требования мотивированы тем, что 17.03.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № ... путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком клиентом. Заявление, Индивидуальные условия, а также Графике платежей от 17.03.2015 подписаны ответчиком. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 571 210, 65 руб. на срок 2 558 дня под 36 % годовых. Клиент принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 18 700 руб. в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредиты должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете и списания Банком в установленную Графиком платежей дату оплаты денежных средств на погашение кредита в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 715 250, 51 руб., направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 18.09.2015, однако, данная сумма ответчиком не оплачена, что подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности составляет 710 838, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности в указанном истцом размере. Вместе с тем просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, мотивировала тем, что является пенсионеркой по возрасту, получает небольшую пенсию, несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет хронические заболевания, нуждается в оперативном лечении.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ... путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком клиентом.

Так, 17.03.2015 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 571 210, 65 руб. на срок 2 558 дней, а также принятии решения о заключении с ней потребительского кредита.

Банк рассмотрел заявление Клиента и сделал оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Условиях по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

17.03.2015 ФИО1 приняла предложение Банка о заключении Договора потребительского кредита на условиях, в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Условиях по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, и передала 17.03.2015 Банку подписанные с ее стороны Индивидуальные условия, которые были получены Банком в тот же день, тем самым между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № ... от 17.03.2015.

ФИО1 подтвердила, что принимает предложение Банка заключить Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредит, полностью согласна и понимает содержание указанных документов, обязуется их соблюдать.

Согласно условиям Договора потребительского кредита ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Количество платежей – 84, размер платежа – 18 700 руб., последний платеж – 25 007, 75 руб., периодичность платежей – 18 числа каждого месяца с 04.2015 по 03.2022.

Распоряжением о переводе денежных средств от 17.03.2015 ФИО1 просила после заключения договора потребительского кредита № ... от 17.03.2015 перевести в безналичном порядке денежную сумму в размере 182 669, 54 руб. на банковский счет, открытый в рамках договора № ... сумму 388 541, 11 руб. на банковский счет, открытый в рамках договора № ...

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк надлежаще исполнил, открыл счет Клиента, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 571 210, 65 руб. В последующем в соответствии с распоряжением ФИО1 денежные средства в сумме 571 210, 65 перечислены на погашение задолженности по ранее выданным кредитам: № ... в сумме № ... № ... в сумме 388 541, 11 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежаще не исполняла, денежные средства в соответствии с графиком платежей своевременно и в полном объеме не вносила. В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 715 250, 51 руб., направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 18.09.2015, однако, данная сумма ответчиком не оплачена, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, в настоящее время сумма задолженности составляет 710 838, 64 руб., из них: 571 210, 65 руб. - сумма основного долга, 96 971, 85 руб. - проценты по кредиту, 42 656, 14 руб. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Сторона ответчика в судебном заседании расчеты истца не оспаривала, не представила суду как доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, так и доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

По изложенным основаниям суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным в части взыскания неустойки ходатайство ответчика удовлетворить, применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой платы за пропуск платежей по Графику с 42 656, 14 руб. до 5 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. При этом суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, а также длительность допущенной просрочки и считает справедливым снижение размера неустойки до указанной суммы. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, указанная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 30 308, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 673 182, 50 руб., в том числе основной долог – 571 210, 65 руб., проценты – 96 971, 85 руб., неустойку - 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 308, 39 руб., всего 683 490, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2019.