Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-350/2020

К делу № 2-350 /2020 года

23RS0009-01-2020-000580-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 11 сентября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

прокурора Котовой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с аудиозаписью) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ответчице о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 16 августа 2019 года около 09 часов 30 минут ФИО2, управляя легковым автомобилем <......>, г.р.з. <......>, при движении в населенном пункте в <......> не предоставила преимущество в движении на перекрестке велосипеду под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, от которого ФИО1, согласно заключению эксперта <......> от 23 сентября 2019 года получила телесные повреждения в виде консолидированного перелома луча в типичном месте со смещением, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. Постановлением Брюховецкого районного суда от 22 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. В связи с ДТП истица испытывала сильное нервное потрясение, страх за жизнь, ей вправляли под наркозом поломанную кость, в последующем истица носила гипс более 2 месяцев, четырежды делала рентгенографию, испытывала боль от уколов, около 15 раз посетила Брюховецкую ЦБР, находящуюся в 30 км от ее места жительства. Ответчица не принесла извинений и не компенсировала материальный и моральный ущерб. Полагает, что ответчица грубо нарушила Правила дорожного движения, во время ДТП истица была со своим 4-летним ребенком, который получил ссадины, ушибы, испугался, и переживала за своего ребенка. Истец до настоящего времени находится на лечении, испытывает боль в правой руке, плече, шее, так как перелом неправильно сросся, и произошло защемление нерва. Истица ограничена в движении, что мешает ей ухаживать за своими детьми возрастом 2 и 4 года. На основании ст.ст. 151, 1100, 15 ГК РФ истица просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседание истица ФИО1 иск поддержала, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердила, дополнительно пояснила, что в марте 2020 года была направлена на консультацию в Краснодарскую краевую больницу, в связи с травмой руки, однако из-за карантина по коронавирусу, прием был отложен на неизвестное время.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее суду пояснила, что исковые требования признает частично, полагала достаточной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, просила принять во внимание ее материальное и семейное положение: наличие 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, размер ее дохода – 10 000 рублей в месяц, в виде пособия по уходу за ребенком-инвалидом. Она предпринимала попытки извиниться перед истицей и загладить вред, но истца вступает с ней в конфликт и не слушает.

Третье лицо, без самостоятельных требований, Б. в судебное заседание не явилась по причине смерти.

Выслушав истицу, заслушав заключение прокурора Котовой А.Р., которая полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Из положений, установленных ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует, из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности.

Как следует из постановления Брюховецкого районного суда от 22.10.2019 года, полиса ОСАГО, заключения судебно-медицинской экспертизы, ответчица, имевшая право на управление транспортным средством, внесенная в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного собственником автомобиля Б.. к управлению транспортным средством, 16 августа 2019 года около 09 часов 30 минут, управляя легковым автомобилем <......>, г.р.з. <......>, при движении в населенном пункте в <......> на пересечении улиц <......> и <......> не предоставила преимущество в движении на перекрестке велосипеду под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, при котором ФИО1 получила телесные повреждения в виде консолидирующего перелома луча в типичном месте со смещением, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Брюховецкого районного суда от 22.10.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Основываясь на нормах ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчица является владельцем источника повышенной опасности, как лицо, которому собственником транспортного средства передано транспортное средство в пользование и гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО, и несет обязанность по компенсации морального вреда лицам, вне зависимости от вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, в системном толковании ст.ст. 1068, 1064, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (фактических обстоятельств административного дела и индивидуальных особенностей потерпевшего), с учетом требования разумности и справедливости.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, амбулаторной карты истицы следует, что она проходила амбулаторное лечение по поводу травмы руки с августа по октябрь 2019 года, в 2020 году обращалась к травматологу по поводу жалоб на боли в правом лучезапястном суставе и слабость в руке, ей выставлен диагноз: Консолидированный перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Синдром плечо-кисть, выдано направление в Краснодарскую краевую больницу № 2, что подтверждает ее среднюю степень нравственных страданий истицы, вызванных травмой.

Согласно свидетельствам о рождении, справки МСЭ, медицинской документации, справки о составе семьи, свидетельству о браке, ответчица является матерью двоих малолетних детей, один из которых – С.. имеет категорию «ребенок-инвалид» по заболеванию аутизмом, ответчица замужем. Из справки УПФР в Брюховецком районе от 22 мая 2020 года следует, что истца получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10 000 рублей. Выплата указанного пособия осуществляется при отсутствии у ухаживающего места работы.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по невнимательности трезвой ответчицы, ее материальное и семейное положение, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда, в связи с травмой средней степени тяжести в результате неосторожного административного правонарушения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду неоправданно завышенного истицей размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <......>, проживающей по адресу: <......>, в пользу ФИО1, <......>, проживающей по адресу: <......> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Дорошенко