Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1699/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной страховой выплатой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной страховой выплатой. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила право требования по возмещению ущерба <данные изъяты> который в свою очередь уступил данное право ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в страховой выплате истцу в установленные законом сроки. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что выплата страхового возмещения не была произведена до взыскания ее судом, при этом нарушены права потребителя – собственника автомобиля, пострадавшего в ДТП. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, требование о компенсации морального вреда считает незаконным и необоснованным, так как выплата страхового возмещения была произведена в добровольном порядке, в случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда просил суд снизить его размер. Также указал, что заявленные судебные расходы необоснованно высокие, и должны быть уменьшены в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 4.22 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП постановлено: Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанным решением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> (собственник <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство, припаркованный автомобиль <данные изъяты>, возле бетонной стены.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения задней части от удара автомобилем <данные изъяты> и передней части автомобиля от удара от бетонной стены, у которой был припаркован автомобиль.

Водитель <данные изъяты> нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым <данные изъяты> (Цедент) передает, а <данные изъяты> (Цессионарий) принимает в собственность все права требования по возмещению убытков (страховой выплаты) причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования индексации, процентов, пеней. За уступленный долг <данные изъяты> получила от <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом в п.2 Договора указано, что в случае отказа страховой компании в возмещении убытков <данные изъяты> обязуется вернуть уплаченную ей сумму в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор уступки права требования (цессии) был заключен между <данные изъяты>Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении убытка, в связи с происшедшим ДТП, с приложением всех необходимых документов, заявление о страховой выплате, доверенность, извещение и справка о ДТП, определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенная копия паспорта собственника, заявителя, свидетельство регистрации, оригинал договоров уступки, оригинал экспертного заключения, оригиналы квитанций, реквизиты для перечисления денежных средств, претензия о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес заявителя <данные изъяты> уведомление, которым в осуществлении страховой выплаты отказало, ссылаясь на то, что заявителем не представлен оригинал справки по форме №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цессионарий) и <данные изъяты> (Цедент) было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., уплаченные за уступку денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены <данные изъяты> При этом согласно п. 3 стороны пришли к соглашению о том, что все совершенные действия Цессионарием имеют силу для Цедента и последний их одобряет.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 было подписано аналогичное соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ., после чего право требования по возмещению убытков, причиненных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено ФИО1 в полном объеме.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составил <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (стоимость транспортного средства на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков).

Указанные обстоятельства, установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о взыскании пени в связи с несвоевременной страховой выплатой, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.

В настоящее время ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации преобразовано в ПАО СК «Росгосстрах» являющегося правопреемником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство страховой компанией не было исполнено.

Таким образом, поскольку заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеизложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 календарных дней, не считая выходных) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему, не превышает размера страховой суммы по виду причиненного истцу вреда, и соответствует пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.п.69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона и заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 4.22 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что мотивированный отказ в страховом возмещении страховщиком в адрес потерпевшего направлен не был, доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении суд производит исходя из страховой суммы установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 руб. за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 календарных дней, не считая выходных) по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция, исходя из следующего расчета: 400 000 руб. х 0,05 % х <данные изъяты> дней = 9000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает сумму финансовой санкции в размере 9000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в страховой выплате истцу в установленные сроки, и определяет размер неустойки в сумме 50000 руб., размер финансовой санкции в сумме 9000 руб., а всего 59000 руб., что не превышает страховую сумму и в полной мере отвечает требованиям закона.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО СК «Росгосстрах», фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила <данные изъяты> за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.

Учитывая работу представителя по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного соглашением, завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по имущественным требованиям в размере 1970 руб., по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб., всего 2270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, всего 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» суммы неустойки, штрафных санкций, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме для стороны истца, со дня отказа в отмене заочного решения для стороны ответчика.

.
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.