Приговор № 1-322/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-322/2021

УИД- № №1-322/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Салпагаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 18 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на два года, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на два года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в достоверно неустановленном месте проследовала к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящемуся у нее в пользовании, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, проехала до <адрес> в <адрес>, где в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками экипажа <данные изъяты> России по г.Ростову-на-Дону. При проверке документов ФИО2 у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли подозрения о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, и они законно потребовали ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> на что последняя согласилась. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено наличие состояния опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,218 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, после чего была доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Шапошникова О.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание гепатит, наличие у нее родителей - пенсионеров. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования она дала полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, при осмотре места происшествия добровольно указала место, на котором она была остановлена сотрудниками ДПС, чем способствовала скорейшему расследованию, её признательные объяснения (л.д.17-18), данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом изложенного, а также личности подсудимой, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309,

316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство: CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов