Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городского поселения (МО ГП) «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру общей площадью 51,2кв.м., в том числе жилой площадью 21,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 данные исковые требования поддержала, в их обоснование показала, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность с 2002г. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, примерно в 2008г. на основании полученного разрешения, с целью улучшения жилищных условий к данной квартире была возведена пристройка общей площадью 17,9кв.м., где оборудованы комната площадью 14кв.м. и кладовая площадью 3,9кв.м., однако, вместо проекта, на основании которого получено разрешение, впоследствии был выполнен другой проект в соответствии с которым возведена пристройка, в связи с чем, при обращении за получением документов ответчиком в выдаче разрешения было отказано. На реконструкцию жилого дома согласие всех собственников данного жилого дома получено. Реконструкцией жилого дома ни чьи права нарушены не были, возведенными помещениями не создана угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МО ГП «<адрес>», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10. 62-63).

Согласно технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, расположена <адрес>, состоящая из двух жилых комнат площадью 13,5кв.м. и 8кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., прихожей площадью 4,5кв.м., кладовой площадью 1,8кв.м., общей площадью 33,2 кв.м., из нее жилой – 21,5 кв.м. подсобной – 11,7 кв.м. (л.д.97-100).

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> имеет две жилых комнаты площадью 13,5кв.м. и 8кв.м., кухню площадью 5,4 кв.м., прихожую площадью 4,6кв.м., санузел площадью 1,8кв.м., комнату площадью 14кв.м. и кладовую площадью 3,9кв.м. <адрес> квартиры составляет 51,2 кв.м., в том числе площадь <адрес>,2кв.м., из нее жилая – 21,5 кв.м., подсобная – 29,7 кв.м. (л.д.47-49).

Из объяснений представителя истца ФИО4 и заявленных исковых требований следует, что ФИО1 с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: возведена пристройка, в которой оборудованы комната площадью 14кв.м. и кладовая площадью 3,9кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> ФИО1 была реконструирована.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, администрацией МО ГП «<адрес>» было дано разрешение на реконструкцию <адрес>, (л.д.4).

Реконструкция указанной квартиры является реконструкцией жилого многоквартирного <адрес>.

В соответствии со ст.40 ч.2 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений ЖК РФ, выполненная в нарушение требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав собственников, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на собрании собственниками было принято решение о согласии с произведенной реконструкцией (строительством пристройки к квартире, расположенной на втором этаже), проведенной ФИО1

Пристройка к квартире, выполненная ФИО1 находится в пределах земельного участка многоквартирного жилого дома (л.д.70).

ФИО1 на реконструкцию <адрес> был составлен проект реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, предусматривающий основные решения, обеспечивающие взрывопожарную безопасность (л.д.33-46). Фактически произведенная истцом реконструкция жилого помещения соответствует данному проекту, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.47-49).

От ответчика администрации МО ГП «<адрес>» возражений по существу исковых требований ФИО1 не поступило.

Согласно «Технического освидетельствования состояния несущих конструкций помещений <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>», составленного ООО <данные изъяты> от 2017г., в результате освидетельствования технического состояния несущих конструкций помещений <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> на момент осмотра не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, не является опасной для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д.75-113).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии и на нее признано право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес> в <адрес>, общей площадью <адрес>,2 кв.м., в том числе площадью <адрес>,2кв.м., из нее жилой – 21,5 кв.м., подсобной – 29,7 кв.м., согласно технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через <адрес> районный суд.

Председательствующий: