Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о компенсации морального вреда и взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк в обосновании своих требований заявил, что позвонил на горячую линию банка ПАО «Ак Барс», с целью получения информации об условиях кредитной банковской карты «Emotion». Специалист горячей линии банка проинформировала о том, что для получения интересующей информации достаточно кредитной карты достаточно наличие паспорта гражданина Российской Федерации.

Получив данные сведения, ФИО1 обратился в отделение ПАО «АК БАРС» Банка по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега», для оформления кредитной карты. Сотрудник банка составила заявку на получение карты, при рассмотрении заявки от ФИО1 потребовали справку 2 –НДФЛ, хотя по словам специалиста горячей линии, со слов ФИО1, ни какой справки не требовалось, ФИО1 считает, что сотрудники ПАО «Ак Барс» банка ввели его в заблуждение.

В связи, с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Из приведенных выше положений пленума следует, что моральный вред возникает в результате существенных нарушений прав личности, физической боли и т.д.

Истец не указал правовых оснований для взыскания морального вреда, в частности того, какие личные неимущественные права были нарушены либо в чем выразилось посягательство на принадлежащие нематериальные блага, отсутствует обоснованный расчет суммы морального вреда, отсутствуют доказательства несения нравственных и физических страданий.

В ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика, к делу была приобщена аудио запись разговора ФИО1 и сотрудника Контакцентра Банка.

Исходя из содержания аудиозаписи разговора ФИО1 и сотрудника Контакт-центра Банка следует, что истцу была предоставлена консультация и информация по интересующему вопросу (получение кредитной карты), а также сообщение о необходимости предоставления паспорта и документа, подтверждающий доход. Также сотрудником была предоставлена информация о том, что по программе «WelcomeLimit» с максимальным лимитом кредитования до <данные изъяты> руб. – необходим паспорт.

В общении с представителем банка ФИО1 был не сдержан и не тактичен в выражениях, из разговора, очевидно, что провокация конфликта возникла по отношению банка заранее.

Предоставление кредита (кредитной карты) является правом Банка, а не его обязанностью и зависит от существенных обстоятельств, а не только от волеизъявления клиента. Банк вправе запрашивать дополнительные документы для принятия решения по кредитным заявкам.

В настоящем случае действия ответчика никаких физических или нравственных страданий истцу не принесли, вся необходимая информация была предоставлена истцу, не посягали на принадлежащие ему нематериальные блага. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не приведен.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о компенсации морального вреда и взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.