Решение № 2-5575/2018 2-5575/2018~М-4635/2018 М-4635/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-5575/2018

Дело №2-5575/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 13 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора города Сургута Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Р,Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах истца ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя. В обоснование требований указала, что 20 июля 2015 года между ЛГЗ и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования пассажиров и водителя принадлежащего ей, ЛГЗ, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от несчастных случаев на страховую сумму 300 000 рублей. В период действия договора страхования, 08 февраля 2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ЛГЗ автомобиля, в результате которого истцу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. 28 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о случае, имеющим признаки страхового, просил выплатить страховое возмещение. Однако выплата страхового возмещения не произведена. Претензии ФИО3 также оставлены без удовлетворения. Основываясь на изложенном, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал. Факт наступления страхового случая не оспаривал. Суду пояснил, что размер страхового возмещения по рассматриваемому спору не зависит от характера повреждений водителя или пассажира и составляет 120 000 рублей. Другие пострадавшие к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались.

Истец ФИО3 и третье лицо ЛГЗ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявку суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, обеспечили участие своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора Кузьминой Т.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛГЗ и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования пассажиров и водителя принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от несчастных случаев (полис АА №). Договор страхования заключен на период с 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховую премию за указанный период страхования в размере 58 382 рубля ЛГЗ уплатила в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты страхователем страховой премии ответчиком не оспаривался.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как указано в страховом полисе, договор страхования заключён на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев, утверждённых 12 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия, в том числе правилах страхования.

Следовательно, правила страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев, утверждённые 12 марта 2014 года, являются неотъемлемой частью договора АА № от ДД.ММ.ГГГГ страхования принадлежащего истцу транспортного средства, заключённого между ЛГЗ и СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту Правила страхования).

08 февраля 2016 года в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ЛГЗ автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО3, являвшегося лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью ФИО3

28 октября 2018 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, просил выплатить страховое возмещение, предоставив страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 параграфа 13 Правил страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу статьи 3 и пункта 13 параграфа 5 Правил страхования страховым риском является травма или телесные повреждения застрахованного лица в результате дорожнотранспортного происшествия.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Страховщиком таких доказательств суду не представлено.

Между тем, событие соответствует пункту 13 параграфа 5 Правил страхования, в соответствии с которым страховым риском является травма или телесные повреждения застрахованного лица в результате дорожнотранспортного происшествия.

Условиям договора страхования серии АА № предусмотрено страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев на страховую сумму 300 000 рублей по единой (паушальной) системе выплаты страхового возмещения. Согласно пункту 43 Правил страхования, при страховании «по паушальной системе» предельный размер выплаты за одного застрахованного лица определяется исходя из количества пострадавших застрахованных лиц, предъявивших требование о страховой выплате страховщику, на момент осуществления первой страховой выплаты по данному страховому случаю и составляет: 40% от общей страховой суммы, если требование о страховой выплате поступило от одного застрахованного лица.

Таким образом страховая выплата согласно правилам страхования не может превышать 120 000 рублей (40% от 300 000 рублей =120 000 рублей).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3, составляет 120 000 рублей, который суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3

Франшиза договором страхования не предусмотрена.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» применяются положения Закона о защите прав потребителей и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Указанные нормативно-правовые акты не содержат специальных норм, регулирующих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

К требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным применить положения статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Уклонение ответчика от удовлетворения законных требований истца, суд признаёт обстоятельствами, подтверждающими вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учётом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя ФИО3 сумму компенсации причинённого ему морального вреда в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер, удовлетворённых исковых требований ФИО3 составил 126 000 рублей: из расчёта: 120 000 рублей подлежащее взысканию страховое возмещение + 6 000 рублей компенсация морального вреда. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 000 рублей (126 000 руб. – 50%).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату нотариального тарифа в размере 2 200 рублей за удостоверение доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом копия доверенности 86АА № не отвечает вышеуказанным требованиям, следовательно, расходы на оплату нотариального тарифа истцу возмещению не подлежит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от взысканной судом суммы 120 000 рублей, а также 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 Р,Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 Р,Р. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 63 000 рублей, всего взыскать 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 Р,Р. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий