Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 октября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 422 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,45 %. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, на 16.07.2018 года задолженность составила 506 064,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 29 083, 35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 964, 50 руб., просроченные проценты – 132 929,31 руб., просроченный основной долг – 321 087,36 руб.

В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были напрвлены два письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 года в размере 506 064,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 29 083, 35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 964, 50 руб., просроченные проценты – 132 929,31 руб., просроченный основной долг – 321 087,36 руб.

Представитель истца – заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, в адрес суда вернулось уведомление о вручении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 422 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,45 % (л.д.9-12 том 1).

Согласно расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию 16.07.2018 года составила 506 064,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 29 083, 35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 964, 50 руб., просроченные проценты – 132 929,31 руб., просроченный основной долг – 321 087,36 руб. ( л.д.7, 27-30)

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 23-25 том 1).

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, сформированный на основании выписки по счёту и данных, представленных банком, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга и процентов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2013 года в размере 506 064,52 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 29 083, 35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 964, 50 руб., просроченные проценты – 132 929,31 руб., просроченный основной долг – 321 087,36 руб., а также государственную пошлину в размере 8 260,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин