Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2625/2018;)~9-2874/2018 2-2625/2018 9-2874/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

2-137/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Бахшалиеву Х.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратился в суд с заявлением к Бахшалиеву Г.Х.оглы, указывая, что 11.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Соренто», г.н. У626АМ136, застрахованного у истца по договору КАСКО (страхователь Погорелов А.С.), и автомобиля 21070, г.н.М910РК 36, которым управлял ответчик Бахшалиев Г.Х.оглы. Виновным в ДТП признан ответчик, а автомобилю «Киа Соренто», г.н. У626АМ136 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Киа Соренто», г.н. У626АМ136 был застрахован у истца, то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 166 975,23 руб. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Бахшалиева Г.Х.оглы убытки в порядке суброгации в размере 166 975,23.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, 11.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Соренто», г.н. У626АМ136, застрахованного у истца по договору КАСКО (страхователь Погорелов А.С.), и автомобиля 21070, г.н.М910РК 36, которым управлял ответчик Бахшалиев Г.Х.оглы. Виновным в ДТП признан ответчик Бахшалиев Г.Х.оглы (л.д.31-33).

Согласно акту осмотра автомобилю «Киа Соренто», г.н. У626АМ136 были причинены механические повреждения (л.д.33).

Поскольку автомобиль «Киа Соренто», г.н. У626АМ136 был застрахован у истца, то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 166 975,23 руб.(л.д.33-56).

На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, что усматривается из материалов дела и других сведений предоставлено не было.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не явился в судебное заседание, возражений по иску не представил, своего расчета так же не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 166 975,23 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 539,00 руб. (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Бахшалиева Гюльоглан Х.О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в счет возмещения вреда сумму в размере 166 975 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 23 коп.

Взыскать с Бахшалиева Гюльоглан Х.О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.