Приговор № 1-104/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23мая2018года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Носовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Комарицы Р.А.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-104/2018 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ..., с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, (со слов) инвалида 3 группы, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 16 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: ..., убедившись, что в доме никого нет, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, достоверно зная, что входная дверь гаража, пристроенного к указанному дома не заперта, незаконно проник через данную незапертую дверь в помещение гаража, где взял принадлежащий ФИО10 перфоратор «Sturm» модель - RH25921P стоимостью 5500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 из помещения данного гаража незаконно проник в указанный дом, где собрал имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО11.: ноутбук «асег» модель PEW71 стоимостью 10600 рублей, пневматическую винтовку «GAMO HUNTER 440» с оптическим прицелом «Tasco 3-7Х20» стоимостью 11500 рублей, пачку сосисок «Губернские» стоимостью 100 рублей, 2 кг мясного фарша стоимостью 420 рублей за 1 кг. на сумму 840 рублей.

После чего, подсудимый ФИО1, тайно с корыстной целью похитив вышеуказанное имущество потерпевшей ФИО12., с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 28540 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (экспертиза окончена **.**.****) (т.1 л.д.148-151) подсудимый ФИО1 обнаруживает в период совершения преступления и в настоящее время органическое расстройство личности, которое, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, страдающего психическим заболеванием, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, также личность подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, со слов является инвалидом 3 группы с детства, проживает с сожительницей, работает без оформления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Для признания в качестве обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - судом не установлено данных, свидетельствующих, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и место жительства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который принимает меры к своему исправлению, занимается общественно-полезной деятельностью, работает без оформления, несмотря на тяжесть преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО14 о возмещении причиненного преступлениями ущерба с учетом уточнения в сумме 940 рублей, подсудимый признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, и считает правильным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук, пневматическая винтовка, перфоратор подлежат оставлению в распоряжение потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (02) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три (03) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда, соответствующие сведения раз в месяц предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 девятьсот сорок (940) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук, пневматическую винтовку, перфоратор оставить в распоряжение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин