Решение № 2-5083/2017 2-5083/2017~М-4395/2017 М-4395/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-5083/2017

Дело № 2-5083/2017 мотивированное
решение

изготовлено 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24 (ПАО). Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, истцом рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенная по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщила. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях кредита «Кредит наличными» № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки права требования по договорам потребительского кредита, согласно которому право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Банку ВТБ 24 (ПАО).

Со стороны АКБ «Банка Москвы» обязательство по предоставлению кредита исполнено путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами в своих интересах, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по своевременному возврату кредита.

Однако платежи заемщиком не вносились, в связи с чем, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитная задолженность составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в заявленных суммах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Д.И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням <данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Взыскать с Д.И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовлении решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева