Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-246/2024

№ 2-246/2024

64RS0015-01-2024-000268-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

судебный пристав исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога в размере 42 066,15 рублей в отношении должника ФИО1

Кроме того, находится исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной ИФНС № по <адрес>, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 139 974,62 рублей в отношении должника ФИО1

Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД остаток долга 167 435,51 рублей, остаток долга по сбору 2 944,63 рублей. До настоящего времени обязательство не исполнено, частично взыскано 14 605,26 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД у должника имеются транспортные средства в количестве 7 единиц, однако в ходе принудительного исполнения местонахождение транспортных средств не установлено.

Из сведений Росеестра установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество 4 земельных участка и 3 здания.

Просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 386 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на здание, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеющийся долг он оплатит, не возражает против обращения взыскания на дом и земельный участок. Также пояснил, что проживает он в <адрес>, в указанном жилом доме никто не проживает, в нем отключен газ и электричество. Автомобили, указанные в исковом заявлении у него отсутствуют, кроме автомобиля Крайслер Ньюеркер, который находится в нерабочем состоянии. Часть автомобилей он сдал в лом, часть у него похитили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайоная ИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по саратовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД остаток долга 167 435,51 рублей, остаток долга по сбору 2 944,63 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией исполнительного производства.

Из сведений сводного исполнительного производства, а также показаний должника в судебном заседании ФИО1 следует, что в собственности у него имеются объекты недвижимости, иного имущества нет.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка общей площадью 1 386 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здание, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок и здание приобретены ФИО1 в период брака с супругой ФИО3

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, приобретение спорного имущества в период брака, отказ участника долевой собственности ФИО3 (в частности свое волеизъявление в судебном заседании она не выразила) от приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, суд полагает, что ФИО1 следует определить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес> обратить на указанную долю взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает, что исковое заявление судебного пристава исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание подлежит удовлетворению в части имеющейся ? доли должника ФИО1 на указанное имущество. В остальной части исковые требования судебного пристава исполнителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет по правилам п.п. 3, п. 1 ст. 333.19 НК РФ (за требования не имущественного характера 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание – удовлетворить.

Определить ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 386 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на здание, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 386 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на здание, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, № государственную пошлину в бюджет Ершовского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина