Решение № 2-3592/2025 2-3592/2025~М-3200/2025 М-3200/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3592/2025

Дело № 2-3592/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Панчишкиной А.О.

при секретаре Мурадовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/2025 по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону к ЧОУ "Лицей КЭО", об обязании устранить нарушения требований антитеррористического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении Частного общеобразовательного учреждения «Лицей классического элитарного образования» законодательства о противодействии терроризму.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения антитеррористического законодательства:

- в нарушение пп. «б» п. 25 Постановления № 1006 образовательное учреждение не обеспечено охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

- в нарушение пп. «в» п. 25 Постановления № 1006 в ЧОУ «Лицей КЭО» отсутствует помещение на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

- в нарушение п. 31 Постановления № 1006 на объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей.

- в нарушение пп. «л» п. 24 Постановления № 1006 в учебной организации в доступном месте отсутствуют наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий сотрудников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах, поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах.

- в нарушение п. 38 Постановления № 1006 не разработан план устранения недостатков, выявленных в ходе проведения плановой или внеплановой проверки антитеррористической защищенности объекта.

- в нарушение, пп. «з» п. 19, пп. «з» п. 20, пп. «а», «н» п.24 Постановления № 1006 не разработан план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

Директору ЧОУ «Лицей КЭО» 10.07.2025 внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, которое рассмотрено учреждением, выявленные нарушения не устранены.

На основании изложенного, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ЧОУ «Лицей КЭО», расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористического законодательства в ЧОУ «Лицей КЭО», а именно: оборудовать на 1-м этаже здания помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явилась, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 №8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пп. «н» п. 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений).

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лица.

Таким образом, обращение прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону с данным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проверка в отношении Частного общеобразовательного учреждения «Лицей классического элитарного образования» законодательства о противодействии терроризму.

На основании паспорта безопасности ЧОУ «Лицей КЭО» присвоена 3-я категория опасности.

Директору ЧОУ «Лицей КЭО» 10.07.2025 внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, которое рассмотрено учреждением, выявленные нарушения не устранены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела выявленные в результате прокурорской проверки нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности не устранены, в то время как принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность; данные меры приобретают особое значение, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебное решение как правоприменительный акт направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. В силу указанных обстоятельств вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. В этой связи исполнимость решения суда является проявлением общеобязательности решения по гражданскому делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела при рассмотрении требований истца в части установления сроков исполнения решения суда, суд полагает необходимым определить срок в течение 10 месяцев, для устранения требований законодательство об антитеррористической защите, что будет способствовать, по мнению суда, исполнимости решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Обязать ЧОУ «Лицей КЭО» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористического законодательства в ЧОУ «Лицей КЭО», а именно: оборудовать на 1-м этаже здания помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Шандецкая

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.