Решение № 2-1459/2025 2-1459/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1459/2025

УИД31RS0002-01-2025-001258-50 Дело №2-1459/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 октября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (информация скрыта) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

(информация скрыта) обратилось в Белгородский районный суд (адрес обезличен) с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере (номер обезличен) руб. в порядке суброгации, судебных расходов по уплате госпошлины в размере (номер обезличен) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю (информация скрыта) VIN (номер обезличен), без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 и автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением собственника ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», которым произведено возмещение истцу страховой суммы (информация скрыта) руб. (информация скрыта) по данному страховому случаю оплатило ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего в сумме (информация скрыта) руб., в этой связи просит взыскать с виновника ДТП ущерб в порядке суброгации в сумме (информация скрыта) руб.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признала в части, просила применить положение ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, снизить размер ущерба в связи с материальным положением.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав пояснение ответчика, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником транспортного средства (информация скрыта) VIN (номер обезличен), без государственного регистрационного номера, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена). Указанное транспортное средство (дата обезличена) застраховано в ФИО8 по полису КАСКО, что подтверждается полисом «РЕСОавто» серии SYS (номер обезличен), сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением собственника ФИО2 и автомобиля (информация скрыта) VIN (номер обезличен), без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 Автомобилям были причинены технические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.02,2024 (номер обезличен), ФИО2 нарушила положение п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей. ФИО2 была признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере (информация скрыта) руб.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ФИО9 по полису ОСАГО ХХХ (номер обезличен).

В судебном заседании ответчик не оспаривала постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) относительно виновности в произошедшем ДТП, а также выводы экспертизы, проведенной по инициативе страховой компании, относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (информация скрыта) VIN (номер обезличен), без государственного регистрационного номера.

Доказательств исключающих вину указанного лица в ДТП в порядке статьи 1064 ГК РФ стороной ответчика представлено не было, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлялось, при таких обстоятельствах, учитывая, что именно действия водителя ФИО2 привели к ДТП, суд полагает вину в указанном происшествии доказанной, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, оплатило ремонт транспортного средства потерпевшего в сумме 831663 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387, пунктом 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, вследствие чего перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) VIN (номер обезличен), без государственного регистрационного номера, составила (информация скрыта) руб., не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумму (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) руб. -(информация скрыта) руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

То есть, приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В качестве доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком представлены свидетельство о рождении дочери ФИО2 ФИО10, (дата обезличена) года рождения, справка с места работы, где размер ежемесячной заработной платы указан- (информация скрыта) руб., справка АО «Почта Банк» о наличии кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), где размер задолженности составляет (информация скрыта) руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документов, подтверждающих ее семейное положение, сведений о доходах супруга, а также о принадлежащем ей имуществе и о ежемесячных оборотах денежных средств.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера возмещения ущерба не имеется, поскольку право на уменьшение размера возмещения вреда не может применяться судом произвольно, для этого необходимы исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия. Сами по себе указанные ответчиком обстоятельства на нахождении на иждивении ребенка, невысокий размер заработной платы, кредитные обязательства, не могут являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Отсутствие у ответчика достаточных средств для единовременной выплаты взысканной суммы не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения им своих обязательств в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13292 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (информация скрыта)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ((информация скрыта)) ущерб в порядке суброгации в размере (информация скрыта) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025 г.

Судья И.В. Федоровская