СудАкт в соцсетях

Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-814/2019

Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-814/19 25 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в состав председательствующего судьи Самсонова Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «ГК Прогресс», ООО «ТрансИнерт» о возмещении стоимости восстановительного ремонта

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ООО «ГК Прогресс», о возмещении стоимости восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц В» г.н.з № в размере 209181 руб., поврежденного в результате ДТП от 24.12.2018, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб.

Указывая на следующие обстоятельства 24.12.2018 около 08 часов 30 минут по адресу: ЛО, Всеволожский район, А-118 (ВНУ), 96 км,900 м произошло ДТП с участием ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № под управлением водителя ФИО4 и ТС «Мерседес Бенц В» г.н.з № под управлением водителя ФИО3, виновником ДТП, согласно постановления инспектора ДПС ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана полиции ФИО1 № от 24.12.2018 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан водитель ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № ФИО4 Автогражданская ответственность водителя ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № ФИО4 застрахована не была,.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен ООО «ТрансИнерт»

Представитель истца адвокат Цыганова Е.В., в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ТрансИнерт» ФИО5, в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «ГК Прогресс» в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса приходит к следующему:

В материалы дела представлено:

Материалы ДТП от 24.12.2018 24.12.2018 около 08 часов 30 минут по адресу: ЛО, Всеволожский район, А-118 (ВНУ), 96 км,900 м произошло ДТП с участием ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № под управлением водителя ФИО4 и ТС «Мерседес Бенц В» г.н.з № под управлением водителя ФИО3, виновником ДТП, согласно постановления инспектора ДПС ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан водитель ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № ФИО4 Автогражданская ответственность водителя ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № ФИО4 застрахована не была. Согласно объяснениям водителя ФИО4 от 24.12.2018 он является водителем ООО «ГК Прогресс» (материалы ДТП от 24.12.2018); представлена копия договора аренды транспортного средства б/н от 15.03.2018, о передаче в аренду ООО «ГК «Прогресс» (Арендодатель) ООО «ТрансИнерт» (Арендатор) транспортные средства, в том числе ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № (л.д. 33-35); копия трудового договора от 01.12.2017 ООО «ТрансИнерт» (Работодатель) и ФИО4 (работник), ФИО4 выполняет трудовую функцию в должности водителя автомобиля, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 86-86) Генеральный директор ООО «ТрансИнерт» ФИО2 подтвердил, что по трудовому договору с ООО «ТрансИнерт» (осуществлял перевозку по поручению ООО «ГК «Прогресс» к ООО «ТрансИнерт» ) водитель ФИО4 был направлен в ООО «ГК Монолит», осуществлял перевозку данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № от 24.12.2018 (л.д. 88). Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2019, от 09.10.2019 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертный центр «Академический», согласно заключению эксперта № 179-АТВЭ установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц В» г.н.з № в результате ДТП 24.12.2018 составила 162800 руб. (л.д.117-159)

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял с ООО «ТрансИнерт» в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.12.2017, Согласно ТТН № от 24.12.2018 ФИО4 был направлен на автомобил КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № в ООО «ГК «Монолит», согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана полиции ФИО6 № от 24.12.2018 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан водитель ТС КАМАЗ 65806-Т5 г.н.з № ФИО4, совершил столкновение с ТС «Мерседес Бенц В» г.н.з № под управлением водителя ФИО3 Указанное постановление ФИО4 не оспорено и не отменено.

Стоимость повреждения ТС «Мерседес Бенц В» г.н.з № установлена заключением эксперта № 179-АТВЭ в размере 162800 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Т.о. суд приходит к выводу, что с ООО «ТрансИнерт» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная его работником ФИО4 ТС «Мерседес Бенц В» г.н.з № в размере 162800 руб.

С учетом того, что суд положил в основу решения заключение эксперта № 179-АТВЭ ООО «Экспертный центр «Академический» с ООО «ТрансИнерт» подлежит взыскание сумм а проведенного экспертного исследования в размере 40800 руб. (л.д. 160-161).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке указанных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ суд не усматривает, т.к. истцу причинен имущественный вред.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «ТрансИнерт» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4455,95 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков ФИО4 и ООО «ГК Прогресс» требуемых сумм, и считает возможным отказать в иске к ним.

ООО «ТрансИнерт» вправе обратиться к своему работнику ФИО4 с требованием о взыскании выплаченного ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3 к ООО «ТрансИнерт» о возмещении стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТрансИнерт» в пользу ФИО3 возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 162800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4455,95 руб.

В остальной части в иске к ООО «ТрансИнерт» - отказать.

В иске к ФИО4, ООО «ГК Прогресс» - отказать.

Взыскать с ООО «ТрансИнерт» в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» расходы на судебную экспертизу в размере 40800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года