Решение № 2-3517/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3236/2024~М-2086/2024

Дело № 2-3517/2025

УИД 74RS0007-01-2024-003314-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений истец просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 52 280 руб., в том числе: 38 173,15 руб. – основной долг, 18 106,85 руб. - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении займа на сумму 60 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 200,01 % годовых. Договор зама был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца- ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», третьи лица при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила применить по делу срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении займа на сумму 60 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 200,01 % годовых. Договор зама был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа и составляет 365 дней с даты предоставления микрозайма. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. По условиям заключенного соглашения погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно в течение срока займа путем осуществления платежей в размере 2680 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» были надлежащим образом исполнены, сумма займа в размере 60000 руб. ФИО1 была предоставлена.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в полном объеме.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа № на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», получившее право требование на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МФИКоллекшн», которое приобрело право требования на основании договора №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс», ранее принадлежавшее ООО МК «Лига Денег» в соответствии с договором №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованный и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 52 280 руб., в том числе: 38 173,15 руб. – основной долг, 18 106,85 руб. - проценты.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что договор №227389 о предоставлении займа на 60 000 руб. заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на срок 365 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Финансовый омбудсмен» ДД.ММ.ГГГГ направило заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен тем же мировым судьей.

С настоящим иском ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления к мировому судье) – 3 года).

Согласно уточненным исковым требованиям и представленному истцом расчету (с учетом ходатайства ответчика о применении по гражданскому делу срока исковой давности) взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 280 руб., в том числе: 38 173,15 руб. – сумма основного долга, 18 106,85 руб. – сумма процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в искомом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» уплачена государственная пошлина в размере 2891 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением.

Однако, поскольку первоначальные исковые требования были уточнены истцом путем уменьшения суммы исковых требований, которые удовлетворены судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины согласно сумме уточненных исковых требований - 1768,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 280 руб., в том числе: 38173,15 руб. – сумма основного долга, 18 106,85 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.