Решение № 2-3124/2017 2-3124/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3124/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Петровой В.В.,

с участием адвокатов Линкера В.Я., Вершкового В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

ФИО1 просила суд взыскать со ФИО2 в ее пользу денежные средства по оплате обязательных платежей по Договору ипотечного кредитования № в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылалась на то, что стороны состояли в браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, ведя общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес>, брак между сторонами расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на ответчика был оформлен ипотечный кредитный Договор №, и супругами за счет ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. из личных и заемных средств первоначального взноса, приобретена квартира по адресу: <адрес>, микрорайон «Бисерово-Парк», <адрес>, в которой в настоящее время проживает ответчик. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами разделено общее, совместное нажитое имущество, в том числе и вышеуказанная квартира, в равных долях по ? доли, а также ответчика в пользу истца взыскана сумма по Договору ипотечного кредитования № за период с апреля 2015 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил и не исполняет, а кроме того не оплачивает обязательные платежи по Договору ипотечного кредитования №, в присужденной ему ? доли, в связи с чем, истица вынуждена самостоятельно ежемесячно оплачивать обязательные платежи по указанному Договору, за себя и ответчика, в среднем по <данные изъяты> руб. Истица произвела обязательные ежемесячные платежи по кредитному Договору, в следующий период – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Всего истица внесла обязательные платежи по вышеуказанному Договору ипотечного кредитования за указанные периоды в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. должен оплачивать ответчик, из расчета ? доли. Добровольно ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по оплате ? части Договора ипотечного кредитования №, и оплате коммунальных платежей в части эксплуатационных услуг. Истец не имеет возможности без решения суда разделить обязательные платежи, возникшие между сторонами в браке, в связи с чем вынуждена самостоятельно оплачивать указанные платежи, неся расходы, которые ответчиком ей в добровольном порядке не возмещаются.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности Линкер В.Я. в судебное заседание явился, просил исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив о том, что не оспаривает квитанции от 28 февраля и 30 января. Возражает против квитанции от 20 апреля. 20 апреля истица вносила денежные средства на счет не для погашения кредита, а для производства платежа по другим семейным обязательствам.

Представитель ответчика – ФИО2 – адвокат Вершковой В.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив о том, что не оспаривает квитанции от 28 февраля и 30 января. Возражает против квитанции от 20 апреля. 20 апреля истица вносила денежные средства на счет не для погашения кредита, а для производства платежа по другим семейным обязательствам.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

Кроме того, судом установлено, что в период брака супругами на основании Договора уступки №у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, на имя последнего была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон «Бисерово-Парк», <адрес>., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № – №.

Указанная квартира была приобретена супругами с использованием ипотечного кредита.

Согласно п.1.1. Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья (молодая семья)» в сумме <данные изъяты> руб. под 14,5 процентов годовых на приобретение и неотделимые улучшения объекта недвижимости: квартиры – жилое помещение под условным №, обладающее следующими проектными характеристиками: общая площадь <адрес>,6 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, (мкр-н Бисерово - Парк), блокированный жилой <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Суд прекратил право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н «Бисерово-парк», <адрес>.; в порядке раздела общего имущества супругов, признал за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 88,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н «Бисерово-парк», <адрес>; в порядке раздела общего имущества супругов, признал за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 88,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н «Бисерово-парк», <адрес>.; прекратил право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; в порядке раздела общего имущества супругов, признал за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; в порядке раздела общего имущества супругов, признал за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по кредитному договору № с апреля 2015 года по январь 2016 года в размере 252 041 руб. 3 копейки; взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет ? доли от суммы полученной от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, рег. номер №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 ? долю оплаченных ею по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по оплате ? части Кредитного Договора №.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в счет оплаты по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму она просит зачислить на счет №, открытый на имя ФИО2, на которого оформлен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в счет оплаты по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму она просит зачислить на счет №, открытый на имя ФИО2, на которого оформлен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-75).

То обстоятельство, что указанные денежные средства были внесены ФИО1 в счет обязательных платежей по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и его представителем не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию ? часть внесенных ей денежных средств, в счет оплаты обязательных платежей по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истицы в части взыскания ? доли от суммы платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма взысканию не подлежит, поскольку данных, бесспорно свидетельствующих о том, что указные денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ФИО2 в счет оплаты кредитных обязательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, следует обратить внимание на то, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истицы были зачислены на ссудный счет ФИО2 №, указанный в Кредитном Договоре, в то время как платеж от ДД.ММ.ГГГГ на иной счет №, открытый на имя ФИО2 Данных подтверждающих о том, что между банком и ФИО2 имеется соглашение об оплате обязательных платежей по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счет, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлен оригинал платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты платежей по Договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья