Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело №2–177/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.Н. к ООО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

К.П.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность. Договор был подписан сторонами. Правомерность заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан не оспаривалась. Квартира, как и весь другой жилищный фон, были переданы ответчику, никакой документации не сохранилось. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему было отказано в регистрации права собственности на квартиру по тем основаниям, что договор заключен с ООО «<данные изъяты>», которое является неуполномоченным на то лицом, поскольку на момент заключения договора не являлось правообладателем и не имело права на совершение сделок с собственностью. Вышеуказанной квартирой он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно. Ранее в приватизации жилья не участвовал, на спорную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает его прав. Просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец К.П.Н. на иске настаивал, ссылаясь на право приватизации, указывая его в качестве основания иска, дал пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления.

Ответчик – ООО «<данные изъяты>» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, от директора Ф.В.Р. поступил письменный отзыв о признании иска, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченный судом ответчик – администрация <адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Глава Т.И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица – К.Н.П. и К.А.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о согласии на приватизацию спорной квартиры истцом, претензий не имеют.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2, 6, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало К.П.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из архивной справки №-Т от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах архивного фонда Управления экономического развития, промышленности, предпринимательства и торговли территориальной администрации <адрес>, в журнале регистрации договоров по передаче квартир (домов) в собственность граждан и в списках граждан, прошедших приватизацию жилья за ДД.ММ.ГГГГ. К.П.Н., проживающий по адресу: <адрес>, не значится. В журналах регистрации договоров по передаче квартир (домов) в собственность граждан управления экономического развития, промышленности, предпринимательства и торговли территориальной администрации <адрес> регистрация договоров завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью <данные изъяты> га, принадлежащему К.П.Н., на основании Свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельсоветом присвоен следующий адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению, принадлежащему К.П.Н. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и земельному участку общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащему К.П.Н. на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сельсоветом, присвоен следующий адрес: <адрес>.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К.П.Н. задолженности по квартплате не имеет.

Согласно выписке из акта о приеме передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за № числится К.П.Н., <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: К.П.Н., К.Н.П., К.А.П..

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, принадлежит К.П.Н.

Согласно выкопировке из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м.

Согласно копии паспорта № К.П.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, М.Ю.Л. следует, что истец примерно с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в спорной квартире, оплачивает за нее в ООО «<данные изъяты>», в муниципалитет квартиру не передавали, ремонт истец делает сам, другого жилья он не имеет. На квартиру никто не претендует.

Суд находит, что отсутствие надлежащей регистрации права собственности на недвижимое имущество у предыдущего собственника не является препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности и удовлетворения требований истца, поскольку согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Предыдущий собственник, как видно из вышеуказанных документов, являлся законным владельцем спорного жилого помещения.

Пунктом 1 Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятий» предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Названные объекты должны находиться в ведении администрации по месту их нахождения.

Суд принимает во внимание, что право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.

Судом достоверно установлено, что спорная квартира использовалась истцом, фактически, на условиях социального найма, правом на приватизацию истец ранее не пользовался.

Для разрешения спора не имеет значение тот факт, что жилой фонд не был передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность. Данное обстоятельство не должно влиять на возможность реализации гражданином права на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за К.П.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Чановский районный суд всеми участниками процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова