Решение № 2А-2659/2020 2А-2659/2020~М-2364/2020 М-2364/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2659/2020

Дело №а-2659/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с.Усть-Кишерть Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Кишертский районный центр народного творчества» к ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Кишертский районный центр народного творчества» обратилось в суд с административным иском и просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением по иску прокурора Кишертского района Пермского края муниципальное казенное учреждение культуры «Посадский центр досуга и библиотечного обслуживания» обязано устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес>

В связи со вступлением в законную силу Закона Пермского края от 28.11.2019 года № 488-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кишертский муниципальный округ Пермского края» сельские поселения и Кишертский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. На основании определения суда от 12.05.2020 года по исполнительному документу установлен правопреемник - МАУК «Кишертский РЦНТ».

МАУК «Кишертский РЦНТ» является должником по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено Постановление № 59025/20/356330 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный срок.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей решение суда исполнено частично, а именно:

Обеспечено прохождение работникам обучения мерам пожарной безопасности.

Разработана специальная программа для проведения первичного на рабочем месте и повторного противопожарного инструктажей.

Обеспечен осмотр и замена огнетушителей, заполнен специальный журнал учета огнетушителей.

Организовано освещение путей эвакуации.

Проведена отделка стен на путях эвакуации (фойе, коридор) здания в соответствии показателям по пожарной безопасности.

Обеспечено наличие плана эвакуации людей при пожаре.

Обеспечено на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий взрывопожарной и пожарной опасности.

Проведена работа по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград.

Демонтирован порог перед основным эвакуационным выходом из помещения актового зала.

Ответственным лицом за пожарную безопасность назначен заведующий филиалом ФИО2

Составлен сметный расчет на обработку сценической коробки, горючих декораций специального выставочного оформления огнезащитным составом с составлением соответствующих актов с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Остались не выполненными в связи с отсутствием денежных средств в

бюджете МАУК «Кишертский РЦНТ» следующие виды работ:

Проверка исправности противопожарных дверей с составлением соответствующего акта.

Установка в складское помещение, вход в которое осуществляется со сцены противопожарные двери 2 типа и перегородки 1 типа.

Обработка сценической коробки, горючих декораций специального выставочного оформления огнезащитным составом с составлением соответствующих актов с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Выделение денежных средств на устранение этих видов работ в текущем году не предусмотрено. В адрес ООО «Пожарный гарнизон», на имя директора ФИО3 была отправлена заявка на составление смет для устранения не исполненных предписаний. Формирование бюджета на 2021-2023 гг. планируется на сентябрь-октябрь 2020 года, где возможно будет рассмотрен вопрос о выделении средств для полного устранения нарушений. Исполнение МАУК «Кишертский районный центр народного творчества» исполнительного документа полностью было невозможно вследствие коротких сроков и работы в условиях пандемии.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дела без ее участия, решение по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ года по иску прокурора Кишертского района Пермского края, администрация Посадского сельского поселения Кишертского района обязана выделить денежные средства на мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ года, а муниципальное казенное учреждение культуры «Посадский центр досуга и библиотечного обслуживания» обязано устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности до 01.09.2019 в здании по адресу: <...>.

Согласно представленного заявления административного истца, в связи со вступлением в законную силу Закона Пермского края от 28.11.2019 года № 488-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кишертский муниципальный округ Пермского края» сельские поселения и Кишертский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. На основании определения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 12.05.2020 года по исполнительному документу установлен правопреемник - МАУК «Кишертский РЦНТ» (л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 9123/20/59025-ИП.

Решение суда не было исполнено.

06.08.2020 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено Постановление № № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.5).

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока (а именно до 01.09.2019 года) реальное исполнение решения суда от 30.01.2019 года было невозможно, в связи с неполным выделением денежных средств Посадским сельским поселением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера.

То есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, административным истцом представлен в суд перечень работ, которые были произведены во исполнение решения суда, а именно на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было выполнено следующее:

Обеспечено прохождение работникам обучения мерам пожарной безопасности, что подтверждается копией журнала учета инструктажей (л.д.7-8).

Разработана специальная программа для проведения первичного на рабочем месте и повторного противопожарного инструктажей (л.д.9-41).

Обеспечен осмотр и замена огнетушителей, заполнен специальный журнал учета огнетушителей (л.д.42-49).

Организовано освещение путей эвакуации, что подтверждается фото путевой эвакуации (л.д.50).

Проведена отделка стен на путях эвакуации (фойе, коридор) здания в соответствии показателям по пожарной безопасности, в суд представлены сертификаты качества, используемой краски (л.д.51-54).

Обеспечено наличие плана эвакуации людей при пожаре (л.д.55).

Обеспечено на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий взрывопожарной и пожарной опасности (л.д.59).

Проведена работа по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград, что подтверждается фотографиями (л.д.63,64).

Демонтирован порог перед основным эвакуационным выходом из помещения актового зала.

Ответственным лицом за пожарную безопасность назначен заведующий филиалом ФИО2, что подтверждается копией приказа от 10.01.2020 года № 08/1 (л.д.65-66).

Составлен сметный расчет на обработку сценической коробки, горючих декораций специального выставочного оформления огнезащитным составом с составлением соответствующих актов с указанием даты пропитки и срока ее действия (л.д.69-72).

Остались не выполненными в связи с отсутствием денежных средств в

бюджете МАУК «Кишертский РЦНТ» следующие виды работ:

Проверка исправности противопожарных дверей с составлением соответствующего акта.

Установка в складское помещение, вход в которое осуществляется со сцены противопожарные двери 2 типа и перегородки 1 типа.

Обработка сценической коробки, горючих декораций специального выставочного оформления огнезащитным составом с составлением соответствующих актов с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Как следует из заявления административного истца, выделение денежных средств на устранение этих видов работ в текущем году не предусмотрено.

В адрес ООО «Пожарный гарнизон», на имя директора ФИО3 была отправлена заявка на составление смет для устранения не исполненных предписаний (л.д.67).

Формирование бюджета на 2021-2023 гг. планируется на сентябрь-октябрь 2020 года, где возможно будет рассмотрен вопрос о выделении средств для полного устранения нарушений.

Исполнение МАУК «Кишертский районный центр народного творчества» исполнительного документа полностью было невозможно вследствие коротких сроков и работы в условиях пандемии.

В процессе рассмотрения дела, в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от административного истца поступило заявление, о том, что за время рассмотрения настоящего административного заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора МАУК «Кишертский районный центр народного творчества» были произведены следующие работы по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании <...> а именно:

1. Составлен сметный расчет на установку в складское помещение, вход в которое осуществляется со сцены противопожарные двери 2 типа и перегородки 1 типа - 63900,0 руб. (л.д.86-88).

2. Составлен сметный расчет на обработку сценической коробки огнезащитным составом с составлением соответствующих актов с указанием даты пропитки и срока ее действия - 45970,0 руб. (л.д.89-90).

3. Составлен сметный расчет на огнезащитную обработку занавеса - 32200,0 руб. (л.д.90-92).

4. Составлен сметный расчет на огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши - 45624,0 руб. (л.д.93-94).

5. Составлен сметный расчет на ремонт эвакуационной лестницы - 112500,0 руб.

Как следует из заявления представителя административного истца, в администрацию района, на имя главы ФИО5 направлено письмо о выделении денежных средств согласно сметным расчетам на сумму 300 194,0 руб.

Исполнение указанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий.

С учетом этого, по мнению суда, срок для добровольного исполнения пять дней, установленный судебным приставом-исполнителем, является явно недостаточным.

В связи с чем, суд считает уважительной причину неисполнения указанного решения суда в установленный пятидневный срок.

Кроме этого, суд учитывает представление в суд должником соответствующей информации по проведенными ими необходимых мероприятий по исполнению решения суда.

В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу о возможности освобождении МАУК «Кишертский районный центр народного творчества» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

С учетом изложенного, административный иск Муниципального автономного учреждения культуры «Кишертский районный центр народного творчества» об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Муниципальное автономное учреждение культуры «Кишертский районный центр народного творчества» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: