Приговор № 1-62/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024 (№12301040034001180)

24RS0017-01-2024-000050-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Молочевой О.Н.,

защитника Котельниковой В.К.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Чмир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со слов имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего монтажником в ООО «ТРИАЖ», имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент совершения преступления,

осужден 22 ноября 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил стоящий на компьютерном столе в комнате указанной квартиры телевизор марки «Samsung» модель №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 25 000 рублей, с входящими в комплект дистанционным пультом, не представляющим материальной ценности и сетевым кабелем не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил лежащий в комнате на поверхности кровати сотовый телефон марки «Vivo Y21», модель «V2111», принадлежащий ФИО1, стоимостью 8000 рублей, с защитным силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности, защитным стеклом не представляющей материальной ценности, с сим - картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения телевизора «Samsung» - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения сотового телефона марки «Vivo Y21» - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим эпизодам признание им вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание по эпизоду от 28.10.2023г., чистосердечное признание по эпизоду от 18.10.2023г., которое, по сути, является явкой с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, об обстоятельствах совершения преступления обвиняемый сообщил в чистосердечном признании объяснениях, данных 20.10.2023, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте по эпизоду от 18.10.2023г., способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении адреса ломбарда, куда сдал похищенное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступлений и после них, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а потому признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, заключение судебно-психиатрической экспертизы, характеристики. Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым назначение менее строго наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательно ФИО2 следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 220 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 220 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года окончательно назначить наказание в виде 470 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Vivo Y21», телевизор марки «Samsung» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк