Решение № 12-515/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-515/2018

Дело ###–515/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кемерово 07 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием представителя заявителя ООО «РЭУ-21» - ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 36),

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО2, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-21» - Ч на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании юридического лица ООО «РЭУ-21» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» Ч обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при проведении проверок домов были допущены нарушения порядка проведения проверок, акты проведенных проверок являются незаконными, ООО были устранены почти все выявленные нарушения. Просит решить вопрос о малозначительности правонарушения.

Директор ООО «РЭУ-21» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте заедания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «РЭУ-21» доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что если бы жители обратились изначально в РЭУ, то все нарушения были бы устранены. Кроме того, дополнительно к жалобе указал, что постановление о привлечении ООО «РЭУ-21» к ответственности вынесено незаконным составом суда, так как принято к производству судьей Алхимовой А.Е., а постановление вынесено мировым судьей Белозерской Е.Н., также резолютивная часть постановления оглашена **.**.****, а мотивированное постановление вынесено **.**.****, на **.**.**** стороны не извещались, имеются противоречия в дате вынесения постановления.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, доводы жалобы не признали, указали, что в бездействии ООО «РЭУ-21» имеется состав правонарушения. Факт отсутствия обращения собственников изначально в РЭУ-21 и возможность устранить нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ООО «РЭУ-21» обязанностей по управлению многоквартирными домами.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** юридическое лицо ООО «РЭУ-21» признано виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей за нарушение подп. а, б, п. 3 постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившихся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от **.**.**** ###, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ст.ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, ст. 31 ФЗ РФ ###.

Так, согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «РЭУ 21» совершило указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства.

Из указанных материалов следует, ООО «РЭУ - 21» при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения. При этом ООО «РЭУ - 21» не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о его вине в совершении данного правонарушения.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств указывает на виновность ООО «РЭУ - 21» в административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Вопреки доводам жалобы в действиях ООО «РЭУ - 21» имеется как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его объективная и субъективная сторона.

Проверка ГЖИ КО в отношении ООО «РЭУ-21» проведена в соответствии с положениями ст. 196 ЖК РФ, каких-либо нарушений при проведении проверки суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом оценки мирового судьи при рассмотрении административного дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Мировым судьей верно установлено осуществление юридическим лицом ООО «РЭУ-21» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы служить основанием для отмены постановления, судьей не выявлено.

Оснований для признания в бездействии ООО «РЭУ-21» малозначительного деяния не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, соответственно, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Дополнительный довод представителя ООО «РЭУ-21» о том, что невозможно установить дату вынесения постановления суд отвергает, как основанный на неверном толковании закона. Так, согласно ст. 29.11 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Исходя из изложенных положений закона нарушений мировым судьей при оглашении **.**.**** резолютивной части постановления и вынесения мотивированного постановления **.**.**** не имеется.

Довод о незаконном составе суда также не подлежит удовлетворению, поскольку дело принято к производству мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, а постановление вынесено мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово. Сомнений в законности состава суда при привлечении ООО к административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, оснований для прекращения производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «РЭУ-21» - Ч оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании юридического лица ООО «РЭУ-21» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Е.Б. Родина