Решение № 2А-8883/2021 2А-8883/2021~М-5922/2021 А-8883/2021 М-5922/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-8883/2021

Дело №а-8883/2021 (47RS0№-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Ломоносовского муниципального района <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Административный истец, являясь должником по указанному исполнительному производству, исполнил требования по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным платежом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным через Госуслуги.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000 руб.

Ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения решения суда, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене указанного постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, в порядке подготовки дела к судебному заседанию пояснил, что взыскание исполнительского сбора произошло в результате сбоя системы, которая не учла платеж, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо – МИФНС № по <адрес> не явилось, уведомлено о дате и времени слушания.

В соответствии с ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) государственной пошлины, присужденной судом, в сумме 150 руб.

Согласно п.2 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведений о направлении постановления должнику, а также сведений о дате получении должником постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

Как следует из платежного поручения, сумма в размере 150 руб. оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца ФИО1 в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении поступивших от должника ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 руб. в счет погашения долга по возбужденному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании действий незаконными и отмене постановления, суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление принято по прошествии более, чем 10 дней с момента фактического исполнения должником требований исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора является по своей сути мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда, из представленных суду доказательств не усматривается не своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанная мера не должна была быть применена к должнику, а потому находит основания для освобождения административного истца (должника) от уплаты исполнительского сбора.

Силу ст. 219 ч. 3,5,6,7, 8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный иск об обжаловании действий и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу указанного административного иска ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Отменить вынесенное старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года