Решение № 2-728/2018 2-728/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело № 2-728/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Плотниковой С.А.,

представителя ответчиков ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах Российской Федерации Администрации Кудымкарского муниципального района, главе муниципального района - главе администрации Кудымкарского муниципального района, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей изменить формулировку увольнения, предоставить трудовую книжку,

установил:

Кудымкарский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального района, главе муниципального района - главе администрации Кудымкарского муниципального района, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей изменить формулировку увольнения. Исковые требования мотивирует тем, что Кудымкарской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО3 Проверкой установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен земельный участок, с ним был заключен договор аренды земельного участка. Полагает, что указанный договор противоречит требованиям ч. 3 ст. 182 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.к. договор аренды был подписан от имени арендатора ФИО3, как <данные изъяты>, земельный участок предоставлен ФИО3, не входящему в состав некоммерческого объединения граждан, чем созданы препятствия в удовлетворении гражданами своих потребностей в получении земельных участков для огородничества. Впоследствии был изменен вид разрешенного использования земельного участка «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также был осуществлен перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. ФИО3 разделил земельный участок на два земельных участка, произвел уступку права аренды по ним третьим лицам. Между тем земельное законодательство не предполагает возможности изменения договора аренды земельного участка в части его использования в иной, не оговоренной в договоре цели. Указывает на то, что фактически действия ФИО3, совершенные в короткий промежуток времени, были направлены на получение земельного участка не для огородничества, а на увеличение стоимости земельного участка для последующего его разделения и продажи в обход установленных законом процедур в целях личного обогащения. Кроме того ФИО3, используя свое служебное положение, приобретал иные земельные участки и продавал их. Так, Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Россия» (далее – СХПК «Россия») по результатам предварительного рассмотрения заявления ФИО3 было принято решение о предоставлении ему земельного участка, после формирования его Администрация Кудымкарского муниципального района, от имени которой действовал ФИО3, по договору купли-продажи продала его СХПК «Россия», который, в свою очередь, на основании решения общего собрания по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей продал земельный участок ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал его иному лицу за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в СХПК «Россия» с аналогичным заявлением о предоставлении ему другого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Россия» и ФИО3 был заключен договор его купли-продажи, после чего ФИО3 разделил земельный участок на пять земельных участков, в <данные изъяты> годах реализовал четыре из них, получив доход свыше <данные изъяты> рублей. Считает, что ФИО3, являясь муниципальным служащим, имея личную заинтересованность в получении земельных участков, приобретая их исключительно в целях последующей продажи и систематического извлечения прибыли, допустил конфликт интересов, нарушил требования Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации Кудымкарского муниципального района, законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В ходе проверки ФИО3 был уволен с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации Кудымкарского муниципального района на внесенное ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором представление об устранении нарушений закона, что свидетельствует о том, что ФИО3 избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Глава администрации Кудымкарского муниципального района не предпринял мер для урегулирования конфликта интересов, при этом имел законные основания для увольнения работника за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия, что является основанием для изменения формулировки увольнения муниципального служащего с муниципальной службы на увольнение в связи с утратой доверия с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. С учетом уточненных и дополнительных исковых требований просит признать незаконным бездействие главы администрации Кудымкарского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов и непринятии мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к <данные изъяты> ФИО3, обязать Администрацию Кудымкарского муниципального района изменить формулировку распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части основания увольнения с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Администрацию Кудымкарского муниципального района для внесения соответствующих исправлений в запись в трудовой книжке, обязать Администрацию Кудымкарского муниципального района изменить формулировку увольнения ФИО3 с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

В судебном заседании прокурор Плотникова С.А. исковые требования поддержала.

Глава муниципального района – глава администрации Кудымкарского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков главы муниципального района – главы администрации Кудымкарского муниципального района, Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО1, представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО2, ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, полагая, что конфликта интересов в действиях ФИО3 не имеется, срок привлечения его к дисциплинарной ответственности истек. Представитель ответчиков главы муниципального района – главы администрации Кудымкарского муниципального района, Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО1 также указала, что бездействие главы муниципального района - главы администрации Кудымкарского муниципального района отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов муниципальными служащими также предусмотрена ч. 3 ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Данные определения в равной степени применяются и к муниципальным служащим на основании ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктами 2.2.5, 2.2.7, 2.2.13, 2.2.14 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации Кудымкарского муниципального района, утвержденного Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района от 11.08.2011 г. № 716, также предусмотрено, что муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением муниципальной службы; принимать предусмотренные законодательством РФ меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, муниципальных служащих и граждан при разрешении вопросов личного характера.

Согласно п. 2.6 указанного Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации Кудымкарского муниципального района муниципальные служащие при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Аналогичная норма закреплена в ч. 2.3. ст. 14.1 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Судом установлено что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 занимал должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности, помимо прочего, также входило заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в собственности Кудымкарского муниципального района.

На основании заявления ФИО3 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО3 расторгнут, он уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период осуществления ФИО3 должностных обязанностей им заключались договоры аренды и купли-продажи земельных участков, от чего он получил доход в виде денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к главе муниципального района – главе администрации Кудымкарского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе <адрес>. Данное заявление было адресовано для рассмотрения главой муниципального района – главой администрации Кудымкарского муниципального района самому ФИО3

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главой муниципального района – главой администрации Кудымкарского муниципального района также ФИО3, Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок для огородничества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО3, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды № указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к главе муниципального района – главе администрации Кудымкарского муниципального района с заявление об установлении разрешенного использования данного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», которое вновь было адресовано для рассмотрения ФИО3

В соответствии с Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен его вид разрешенного использования на «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО3, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с нарушением требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, предусматривающей, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Между тем доводы искового заявления о том, что в силу действующего законодательства предоставление земельного участка для огородничества возможно только гражданам, входящим в состав некоммерческих объединений (садоводческих, огороднических и дачных), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 81 ЗК РФ (в редакции ФЗ, действующего до 01.03.2015 г. в момент возникновения спорных правоотношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства устанавливается этим Кодексом и ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пункт 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает право граждан вести садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статья 34 ЗК РФ (в редакции ФЗ, действующего до 01.03.2015 г. в момент возникновения спорных правоотношений) регулировала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данной нормой было предусмотрено, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.

Пунктом 2 ст. 34 ЗК РФ (в редакции ФЗ, действующего до 01.03.2015 г. в момент возникновения спорных правоотношений) был предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам.

При таких обстоятельствах, действовавшее до 01.03.2015 г. законодательство не ограничивало возможность предоставления гражданину земельного участка для ведения огородничества индивидуально и, следовательно, граждане вправе были подавать заявление о предоставлении земельного участка для указанных целей в общем порядке, установленном ЗК РФ.

В связи с изменением границ населенного пункта в соответствии со ст. 84 ЗК РФ категория земель земельного участка с кадастровым номером № «земли сельскохозяйственного назначения» была изменена на «земли населенных пунктов». Каких-либо действий для этого ФИО3 не предпринималось, доказательств этому в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурором суду не представлено.

В <данные изъяты> г. были проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате его раздела были образованы два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

Согласно договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал иным лицам права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Как следует из дополнительного соглашения к договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уступаемых прав и обязанностей ФИО3 получил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления прав на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 обратился в СХПК «Россия» с заявлениями о предоставлении их в собственность. Указанные земельные участки принадлежали СХПК «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно протоколов общего собрания уполномоченных СХПК «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено продать ФИО3 земельные участки.

Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность за плату СХПК «Россия».

Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был переоформлен с права постоянного (бессрочного) пользования СХПК «Россия» на право собственности за плату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО3, с одной стороны, и СХПК «Россия», с другой стороны, были заключены договоры купли-продажи № и № данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Россия» и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, по условиям которых ФИО3 приобрел их у СХПК «Россия» за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал иному лицу земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> г. ФИО3 были проведены кадастровые работы в связи с образованием пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате его раздела образовалось пять земельных участков: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № были проданы ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием «Степановское сельское поселение», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района – главы администрации Кудымкарского муниципального района Кудымкарским городским прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района – главой администрации Кудымкарского муниципального района в адрес Кудымкарского городского прокурора направлена информация о рассмотрении представления ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора с ФИО3 с приложением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанных договоров аренды земельного участка и купли-продажи земельных участков личная заинтересованность ФИО3, являющегося муниципальным служащим, в получения доходов в виде денег привела к конфликту интересов, меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов и меры к его урегулированию им приняты не были.

Согласно ст. 42 Устава муниципального образования «Кудымкарский муниципальный район», утвержденного Решением Земского Собрания Кудымкарского района от 15.12.2005 г. № 133, глава муниципального района - глава администрации Кудымкарского муниципального района назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации Кудымкарского муниципального района, руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации района, а также решает вопросы применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Часть 3 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, что представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Часть 3 ст. 14.1 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Исходя из смысла данных правовых норм, наличие неурегулированного конфликта интересов у муниципального служащего влечет безусловную обязанность представителя нанимателя (работодателя) урегулировать данный конфликт, то есть принять исчерпывающие меры для исключения самой возможности злоупотреблений со стороны муниципального служащего и возникновения аналогичного конфликта в будущем.

Главе муниципального района – главе администрации Кудымкарского муниципального района было известно о наличии конфликта интересов у ФИО3, о чем свидетельствуют заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, созданной в Администрации Кудмкарского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ №, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, главой муниципального образования обязанность принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов надлежащим образом выполнена не была, следовательно, им было допущено незаконное бездействие в части непринятия достаточных мер для урегулирования конфликта интересов и непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения у подчиненного ему муниципального служащего ФИО3, в связи с чем исковые требования Кудымкарского городского прокурора в данной части следует удовлетворить.

Согласно ст. 27 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Как следует из ч. 1 ст. 27.1 указанного ФЗ, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

На основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к дисциплинарному взысканию.

Из частей 3, 4 ст. 193 ТК РФ следует, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Установленный ТК РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Исходя из представленных доказательств, срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности истек, поскольку с момента обнаружения работодателем проступка прошло более одного месяца, с момента совершения проступка прошло более шести месяцев.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 192 ТК РФ, суд приходит к выводу, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кудымкарского городского прокурора в части возложения на Администрацию Кудымкарского муниципального района обязанности изменить формулировку распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части основания увольнения с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», возложения обязанности на ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Администрацию Кудымкарского муниципального района для внесения соответствующих исправлений в запись в трудовой книжке, возложения обязанности на Администрацию Кудымкарского муниципального района изменить формулировку увольнения ФИО3 с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку отказать.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что при проведении ею проверки и при рассмотрении представления прокурора кем-либо не было сообщено о наличии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, на выводы суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы муниципального района – главы администрации Кудымкарского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов и непринятии мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева