Решение № 12-995/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-995/2018

РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 29 ноября 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>» по доверенности П на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 23.08.2018 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, 27 июня 2018г., при проведении внеплановой выездной проверки исполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты – в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: ..., были выявлены факты невыполнения в установленный срок пунктов 2,3,4 Предписания № 2-13-31/1/1 от 11.04.2018, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением мирового судьи юридическое лицо - <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель <данные изъяты> П обратилась в Ангарский городской суд ... с жалобой на данное постановление, которое она просит отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указала следующее.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.15 КоАП РФ и вину общества в его совершении не признала. Так, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору от 17.05.2018 № 2-13-64 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – <данные изъяты> было предусмотрено привлечение к проведению проверки пятерых экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области, участие которых, как она полагает, необходимо было для проверки исполнения предписания, в частности, определения работоспособности автоматических систем пожаротушения, систем противодымной защиты, поскольку государственные инспекторы по пожарному надзору специальными познания в этой области не обладают. Эксперты фактически участия в проведении проверки исполнения предписания не принимали. Общество самостоятельно 22 июня 2018 года обратилось в указанную экспертную организацию, на их обращение получен ответ от 27.06.2018 о предоставлении времени для дачи заключения до 6 июля 2018 года. 11 июля 2018г. этой же организацией дано заключение о соответствии проектной документации действующим требованиям в области пожарной безопасности. Также техническое заключение о нахождении в работоспособном состоянии смонтированной системы дымоудаления подготовлено и направлено в <данные изъяты> 13 августа 2018 года на основании их обращения от 10 августа 2018 года. Полагает, что в ходе проверки, при условии фактического участия экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области, факт выполнения предписания в полном объеме ими был бы установлен. Бездействие должностных лиц по непривлечению к участию в проверке экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области привело к неверным выводам о наличии в действиях ООО «Шанхаймолл» состава данного административного правонарушения. В связи с чем просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, с прекращением производства по настоящему делу.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель <данные изъяты> П доводы заявленной ею жалобы полностью поддержала и просила её удовлетворить, отменив обжалуемое постановление мирового судьи.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы заявителя, как не основанной на требованиях действующего законодательства. \

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 2-13-64 от 17 мая 2018, проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» по адресам: ... в целях контроля за выполнением ранее выданного предписания от 11.04.2018 № 2-13-31/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору А, был составлен Акт проверки «№ 2-13-64 от 27.06.2018, а 13.07.2018г. тем же должностным лицом был составлен протокол № 2-13-18-127 об административном правонарушении, в котором были указаны факты невыполнения в установленный срок (до 05 июня 2018г.) законного предписания от 11.04.2018, в части следующих нарушений требований пожарной безопасности:

- Пункт 2 - На объекте защиты отсутствуют: автоматические установки пожаротушения, смонтированные с соблюдением проектных решений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности и (или) специальными техническими условиями ;

- пункт 3 - на объекте защиты отсутствуют системы противодымной защиты, смонтированные с соблюдением проектных решений, установленные нормативными документами по пожарной безопасности и (или) специальными техническими условиями ;

- Пункт 4 – на объекте защиты превышена площадь этажа в пределах пожарного отсека здания;

Представитель <данные изъяты>» на основании доверенности П возражала по существу составления протокола, представив копию заключения от 11.07.2018, в котором по результатам рассмотрения проектной документации А-05.2018-ИОС5.1 «Автоматизация противодымной вентиляции на здание торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: ... ст.инженер ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области Д пришел к выводу об её соответствии действующим требованиям пожарной безопасности.

Мировой судья судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1, рассмотрев в пределах своих полномочий вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 13.07.2018, а также иные материалы дела, вынесла постановление от 23.08.2018, которым юридическое лицо - <данные изъяты> была признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Виновность юридического лица - <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об АП, была установлена на основании доказательств, предусмотренных законом - протокола об административном правонарушении 2-13-18-127 от 13.07.2018, акта проверки № 2-13-64 от 27.06.2018 и других материалов дела.

При этом мировой судья, вынесшая обжалуемое постановление, надлежащим образом оценила собранные по делу доказательства, в своей совокупности подтверждающие факты невыполнения в установленный срок юридическим лицом - ООО «Шанхаймолл», законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ст.38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители предприятий, а также юридические лица.

Организации, учреждения, допустившие нарушение требований пожарной безопасности, а также иные правонарушения в области пожарной безопасности, могут быть привлечены к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, совершившего административное правонарушение, является должностное (юридическое) лицо.

Нарушений в составлении документов, в том числе обжалуемого постановления, в процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления, вынесенного мировым судьёй ФИО1 23.08.2018 в отношении <данные изъяты> судом не установлено.

В соответствии со ст.2.1КоАП РФ, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд при рассмотрении жалобы полагает, что мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что несмотря на то, что у <данные изъяты> имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данное юридическое лицо не приняло исчерпывающих мер по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица - <данные изъяты> были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, т.е. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также мировым судьёй верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, квалифицированы действия(бездействие) <данные изъяты>» – по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок(до 05 июня 2018г.) законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Приведенные выше доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы не было представлено ни одного документа, в том числе и независимой оценки риска (НОР), на которую заявитель ссылался при даче пояснений суду.

Мотивированные выводы о доказанности виновности юридического лица - <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, изложены в обжалуемом постановлении.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Суд также не находит законных оснований для признания каких-либо из вышеуказанных нарушений требований предписания по противопожарной безопасности малозначительными, т.к. нарушение любого из них может быть связано с опасностью для жизни или здоровья людей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление миррового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 23.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица - <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> на основании доверенности П – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья А.А. Сокольников

Решение вступило в законную силу ______________________2018г.

Судья:

Исполнил секретарь суда ____________________________________2018г.