Решение № 2А-4134/2023 2А-868/2024 2А-868/2024(2А-4134/2023;)~М-3983/2023 М-3983/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-4134/2023

Дело № 2а-868/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006870-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Димитриеве А. В., с участием административного истца Кассем ФИО1(е), представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО3, переводчика Айт ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кассем ФИО1(е) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, начальнику УВМ МВД по ЧР ФИО4 ФИО18, заместителю начальника УВМ МВД по ЧР ФИО5 ФИО19 о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действия однократной учебной визы от дата, возложении обязанности принять к рассмотрению визовую анкету, продлить срок действия обыкновенной учебной визы, воздержаться от принятия решения об отказе в продлении обыкновенной учебной визы по основаниям привлечения к административной ответственности, обращении решения к немедленному исполнению

установил:

Гражданин Арабской Республики Египет Кассем ФИО1(е), уточнив и дополнив в ходе производства по делу административные исковые требования, окончательно обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, начальнику УВМ МВД по ЧР ФИО4 ФИО20, заместителю начальника УВМ МВД по ЧР ФИО5 ФИО21 о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действия однократной учебной визы от дата, возложении обязанности принять к рассмотрению визовую анкету, продлить срок действия обыкновенной учебной визы, воздержаться от принятия решения об отказе в продлении обыкновенной учебной визы по основаниям привлечения к административной ответственности, обращении решения к немедленному исполнению. Административные исковые требования мотивированы следующим.

Ранее Кассем ФИО22 обращался в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) о признании незаконным и отмене решения МВД по Чувашской Республике от дата об отказе гражданину Арабской Республики Египет Кассем ФИО23 в продлении срока действия однократной обыкновенной учебной визы серии -----, выданной дата, сроком действия с дата по дата, оформленного в виде резолюции заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики ФИО5 ФИО24 «ФИО25 для отказа в продлении визы в соответствии с п. 39.6 Административного регламента ----- и п. 11 ст. 27 ФЗ -----» на визовой анкете гражданина Арабской Республики Египет ФИО26 ФИО1(е), принятой к рассмотрению дата; о возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности повторно рассмотреть визовую анкету гражданина Арабской Республики Египет Кассема ФИО27 дата года рождения, о продлении срока действия однократной обыкновенной учебной визы ----- решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской республики от дата, административное исковое заявление гражданина Арабской Республики Египет ФИО28 ФИО1(е), дата года рождения, к МВД по Чувашской Республике удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение МВД по Чувашской Республике (в форме проставления должностным лицом МВД по Чувашской Республике дата на визовой анкете резолюции об отказе в продлении визы в соответствии с п. 39.6 Административного регламента N 907), вынесенное в отношении гражданина Арабской Республики Египет Кассем ФИО1(е) дата года рождения. На МВД по Чувашской Республике возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина Арабской Республики Египет Кассем ФИО1(е), дата года рождения, и восстановить права и законные интересы путем повторного рассмотрения его визовой анкеты о продлении однократной обыкновенной учебной визы.

Однако МВД по ЧР решение суда в установленный срок не исполнено, права и свободы истца восстановлены не были.

МВД по Чувашской Республике при повторном рассмотрении визовой анкеты административного истца о продлении срока действия однократной учебной визы повторно приняло решение от дата об отказе гражданину Арабской Республики Египет Кассему ФИО1(е), дата года рождения, в продлении срока действия обыкновенной учебной визы ----- выданной дата, о чем административный истец устно информирован дата, ссылаясь на п. 39.6 пункта 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от дата -----.

Письмом начальника УВМ МВД по ЧР ФИО4 от дата истец письменно проинформирован о принятом решении, ему сообщено об обязанности выехать из Российской Федерации.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно обосновано теми же основаниями, что и предыдущее решение, признанное незаконным, – привлечением административного истца к административной ответственности на территории Российской Федерации на основании постановлений от дата и дата за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно. За совершение этих административных правонарушений ему были назначены административные наказания в виде штрафа, штрафы уплачены. Других нарушений не допущено. При выдаче дата административному истцу однократной учебной визы ----- сроком действия с дата по дата с целью «учеба», данные обстоятельства были известны административному ответчику и препятствием для выдачи визы не явились. Условия и обстоятельства, в связи с которыми административному истцу был разрешен въезд в Россию, не изменились, цель въезда «учеба» им осуществляется по настоящее время. Ранее в отношении истца уже принималось аналогичное решение, в связи с которым истец был вынужден выехать из Российской Федерации и прервать обучение. В связи с признанием этого решения незаконным, истец продолжил обучение и является студентом ------ ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова».

В связи с отсутствием действительной учебной визы административный истец утрачивает статус иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, что влечет утрату им прав на въезд и пребывание в Российской Федерации, получение в России образования при заключенном договоре на оказание образовательных услуг, возлагает на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации по истечении разрешенного срока действия визы. Это решение возлагает обязанность на приглашающую сторону - ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» обязанность прекратить предоставление истцу образовательных услуг. Формальный подход административного ответчика к рассмотрению вопроса о продлении административному истцу обыкновенной учебной визы, допускающий фактическую возможность переоценки судебного решения и решений уполномоченных государственных органов России, которыми административному истцу были разрешены въезд, пребывание и обучение в России не согласуется с положениями ч. 3 ст. 17, ст. 19, ч.ч. 2, 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых предполагается разумное и соразмерное ограничение прав и законных интересов иностранных граждан, без умаления прав человека и неправомерного ограничения их прав при справедливом соотношении публичных и частных интересов. Характер совершенных в дата административным истцом административных правонарушений в настоящий момент не создают той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия об отказе административному истцу в продлении срока действия визы, что свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административным истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, указав на законность оспариваемого решения и его соответствие Административному регламенту.

Административные соответчики начальник УВМ МВД по ЧР ФИО4, заместитель начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованные лица ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» и главный специалист отдела разрешительной визовой работы УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО6 не явились, ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» представлен письменный отзыв, в котором содержится заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от дата N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Основания для выдачи иностранному гражданину визы закреплены в статье 25 Федерального закона от дата N 114-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от дата N 114-ФЗ следует, что срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

Согласно п. 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата ----- (далее Административный регламент) решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданин Арабской Республики Египет Кассем ФИО29 въехал в Российскую Федерациию в дата с целью учебы.

Административному истцу ранее выдавались визы: дата однократная виза ----- сроком действия с дата по дата, цель – учеба; дата многократная виза ----- сроком действия с дата по дата, цель – учеба; дата многократная виза ----- сроком действия с дата год по дата, цель – учеба. Во всех случаях с дата по дата принимающей стороной выступало ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова».

Из базы данных СПО «Мигрант-1» также усматривается, что дата отделом по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в отношении гражданина государства Египет Кассем М.Ф.А. принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на ------ до дата на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с совершением вышеуказанных правонарушений, в связи с чем он выехал в Арабскую Республику Египет.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- признано незаконным решение отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от дата о закрытии административному истцу въезда в Российскую Федерацию и данное решение отменено. Решение суда вступило в законную силу дата. Этим решением установлено, что, принимая во внимание характеризующие личность Кассем М.Ф.А. обстоятельства, его обучение в университете на территории России в течение длительного время (на дату рассмотрения административного дела он являлся студентом 4 курса), а также незначительность совершенных административных правонарушений, уплату штрафа, мера ответственности в виде закрытия въезда в Российскую Федерацию признана несоразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.

дата между административным истцом и ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» заключен договор ----- об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в рамках федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности ------ по очной форме обучения на английском языке. Срок освоения основной образовательной программы высшего образования (продолжительность обучения) в соответствии с учебным планом составляет 5 лет. В п. 2.5.1 договора предусмотрено восстановление административного истца с дата на ------

дата административный истец обратился в МВД по Чувашской Республике с визовой анкетой с ходатайством о продлении однократной обыкновенной визы серии 24 ----- сроком действия с дата по дата.

дата МВД по Чувашской Республике было принято решение об отказе в продлении срока действия визы на основании пп. 39.6 п. 39 Административного регламента в связи с тем, что он в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений дата по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Рф и дата по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу дата решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по административному делу ----- по административному исковому заявлению Кассема ФИО30 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия учебной визы вышеуказанное решение было отменено, на МВД по ЧР возложена обязанность повторно рассмотреть визовую анкету административного истца.

В вышеуказанных судебных решениях указано, что совершенные правонарушения не нарушают общественной безопасности и не угрожают правам и законным интересам других лиц, принятыми МВД по ЧР решениями созданы необоснованные ограничения для реализации прав и свобод административного истца на проживание на территории Российской Федерации для получения образования в государственном образовательном аккредитованном учебном заведении.

Указанные решения в силу положения ст. 64 КАС РФ имеют преюдиционное значение для рассматриваемого дела.

В настоящее время истец продолжает обучение в ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» по договору на обучение от дата, срок обучения 5 лет.

Справкой от дата подтверждено, что административный истец является студентом ------ ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова», которым направлено ходатайство в УВМ МВД по Чувашской Республике о продлении (восстановлении) визы административному истцу в связи с обучением.

Однако при повторном рассмотрении визовой анкеты, к которой были приложены копия паспорта, копия визы, копия договора на обучение, квитанция об уплате государственной пошлины, ходатайство ЧГУ, несмотря на ранее вынесенные судебные решения, МВД по ЧР вновь было принято решение (оформленное резолюцией заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО5 ФИО31 на визовой анкете административного истца) об отказе в продлении срока действия однократной обыкновенной учебной визы в соответствии с п.п. 39.6 п. 39 Административного регламента в связи с привлечением к административной ответственности за совершение тех же правонарушений дата по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и дата по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть по тем же основаниям, что и ранее отмененные судами решения, которые, по существу, проигнорированы административными ответчиками.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от дата N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от дата N 6-П, определение от дата N 155-О и др.), указал, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт совершения административным истцом вышеуказанных административных правонарушений не являлся достаточным основанием для вынесения решения об отказе в продлении действия однократной учебной визы.

При этом административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом указанных выше административных правонарушений не представлено, материалы дела также не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, что установлено в данном судебном заседании и было установлено при рассмотрении административного иска в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, в Ленинском районном суде г. Чебоксары, которыми уже была дана оценка совершенным правонарушениям и принятым по аналогичным мотивам решениям об отказе в продлении виз.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и были приняты в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, является студентом второго курса государственного учебного заведения, интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, нормативный срок обучения до 2028 года.

Однако указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Учитывая приведенные правовые нормы и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, изложенную в постановлении от дата N 5-П, характер совершенных истцом административных правонарушений, обстоятельства, с которыми связано пребывание истца на территории Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, подлежит признанию незаконным и отмене.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, допустимым способом защиты нарушенного права в данном случае мог быть пересмотр ранее вынесенного решения.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на ответчика обязанности принять к рассмотрению визовую анкету административного истца и продлить срок действия обыкновенной учебной визы не может быть удовлетворено, поскольку не может рассматриваться как способ защиты нарушенного права – установленный порядок обращения по вопросу продления однократной обыкновенной учебной визы предполагает не только само обращение заинтересованного лица непосредственно в административный орган по установленной форме, но и предоставление документов в соответствии с Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом МВД России от дата -----. Таким образом, безусловное возложение обязанности принятия к рассмотрению визовой анкеты и продления визы противоречит указанным нормам.

Оценивая требование истца о возложении на ответчика обязанности воздержаться от принятия решения об отказе в продлении учебной визы административному истцу в связи с привлечением его к административной ответственности дата и дата, суд приходит к выводу об его удовлетворении в связи с наличием нескольких аналогичных решений административного ответчика об отказе в продлении административному истцу учебной визы в связи с привлечением его к административной ответственности дата и дата, которые признаны судами незаконными.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает в связи с тем, что истец должен самостоятельно обратиться к ответчику по вопросу продления обыкновенной учебной визы, либо за выдачей новой, поскольку срок действия визы ----- истек.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Кассем ФИО1(е) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, начальнику УВМ МВД по ЧР ФИО4 ФИО32, заместителю начальника УВМ МВД по ЧР ФИО5 ФИО33 о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действия однократной учебной визы от дата, возложении обязанности принять к рассмотрению визовую анкету, продлить срок действия обыкновенной учебной визы, воздержаться от принятия решения об отказе в продлении обыкновенной учебной визы по основаниям привлечения к административной ответственности, обращении решения к немедленному исполнению удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (в форме проставления заместителем начальника УВМ МВД по ЧР ФИО5 ФИО34 на визовой анкете от дата резолюции) об отказе в продлении однократной учебной визы -----, идентификатор ----- вынесенное в отношении гражданина Арабской Республики Египет ФИО35 ФИО1(е), дата года рождения.

Обязать Министерство внутренних дел по Чувашской Республике устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина Арабской Республики Египет ФИО36 ФИО1(е), дата года рождения, путем повторного рассмотрения его визовой анкеты о продлении однократной обыкновенной учебной визы и воздержаться от принятия решения об отказе в продлении обыкновенной учебной визы в связи с привлечением его к административной ответственности дата за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и дата за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО37 ФИО1(е) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, начальнику УВМ МВД по ЧР ФИО4 ФИО38, заместителю начальника УВМ МВД по ЧР ФИО5 ФИО39 о возложении обязанности принять к рассмотрению визовую анкету, продлить срок действия обыкновенной учебной визы, обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2024 года.