Решение № 2-681/2018 2-681/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело № 2-681/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № ..... от 19.07.2017г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности № ..... от 17.04.2018г.,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО3, действующего по доверенности № ..... от 19.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании сделок недействительными, исключении сведений о границах, площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО Воронежской области обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО7, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании сделок недействительными, исключении сведений о границах, площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в едином государственном реестре недвижимости, указав, что распоряжением Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 14.05.2013 № 277-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 03.06.2013 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области были внесены сведения об объекте в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера .......... Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) от 18.06.2013 № ..... земельный участок был предоставлен в собственность ФИО8 На основании договора купли-продажи от 20.06.2014 №1, акта приема - передачи от 20.06.2014 собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ......... площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2 На основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, поданного ФИО2, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с межевым планом от 28.08.2014 в августе 2014 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения описания местоположения границ и площади данного земельного участка с 800 кв.м, на 1099 кв.м. В последующем, на основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, поданного ФИО2, в соответствии с межевым планом от 25.08.2016, выполненным кадастровым инженером ФИО7 в августе 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения описания местоположения границ и площади данного земельного участка с 1099 кв.м, на 2200 кв.м., т.е. на 1101 кв.м. На основании договора купли-продажи от 06.10.2016, акта приема-передачи от 06.10.2016 собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ......... площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО4 В последующем собственником данного земельного участка стала вновь ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.10.2016. Полагает, что межевые планы, подготовленные кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО7, недействительными, решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не соответствующими требованиям предусмотренных закона, поскольку кадастровыми инженерами при составлении межевого плана было известно, что в ГКН участок учтен площадью 800 и 1099 кв.м., правоподтверждающий документ также имелся в межевых планах, и не смотря на это кадастровыми инженерами были отражены в межевом плане границы и площадь участка 1099 и 2200 кв.м, т.е с учетом самозахвата сначала площадью 299 кв.м, а в последующем 1101 кв.м. Следовательно, в состав участка №42 были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента. Кроме того, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, в указании смежного участка, при уточнении площади участка на 2200 кв.м., указаны земли госсобственности (земли общего пользования). Таким образом, при межевании в состав участка ответчика включен участок общего пользования, что подтверждается информацией, содержащейся в межевом плане, при описании сведений о правообладателях смежных земельных участков. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, рассматриваемый земельный участок находится в зонах Ж1. Согласно архитектурно-строительным требованиям указанной зоны для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка - 0,03 гектара; максимальный размер земельного участка - 0,08 гектара, на землях, требующих рекультивации, - 0,1 гектара. Таким образом, испрашиваемый земельный участок был увеличен на 1101 кв.м, т.е более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а также на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях, установленных законом. Однако границы земельного участка на момент подготовки оспариваемых межевых планов уже были установлены в соответствии с требованиями закона, правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане. Таким образом, межевые планы подготовлены не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью не законного увеличения земельного участка за счет земель, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента в нарушение закона. В связи с чем межевые планы земельного участка <адрес> с кадастровым номером ......... подготовлены, и решения филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области приняты в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости". Существенным являются условия о предмете договора. Предметом договоров купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО4, являлся земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <адрес>. Таким образом, существенным условием данного договора являлась площадь участка. В связи с незаконным проведением работ по межеванию земельного участка площадью 2200 кв.м, а в последствии незаконной постановкой на кадастровый учет и регистрацией прав на данный участок, выбыли из государственной собственности земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента. При изложенных обстоятельствах, исходя из положений закона, недействительность сделки с момента ее совершения означает, что изначально у ФИО2 не было приобретено право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. Поскольку право собственности ФИО2 возникло по основаниям, не предусмотренным законом, она не имела право производить его отчуждение. Следовательно, у последующего собственника ФИО4 и нынешнего собственника вновь ФИО2 право собственности не возникло. Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось ее исполнение. В рассматриваемом случае исполнение сделки было осуществлено только в объеме регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество в результате этой сделки и внесении сведений о правах приобретателя в ЕГРН, следовательно, в этом объеме надлежит применить последствия недействительности сделок - договоров купли - продажи в виде погашения записи о правах ФИО4 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером ......... в ЕГРН поскольку в основание возникновения такого права положены недействительные сделки - договора купли - продажи земельного участка. Решение суда о применении последствий недействительности сделки является основанием для внесении записи в ЕГРН (Том 1 л.д.3-13).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 1099 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО5; признать незаконным решение от 01.09.2014 № ..... филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка <адрес> в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка 1099 кв.м, с кадастровым номером .........; признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером ......... площадью 2200 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО7; признать незаконным решение от 02.09.2016 филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка <адрес> в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка 2200 кв.м., с кадастровым номером .........; признать недействительным договор купли-продажи от 06.10.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером .........; применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 06.10.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером ......... признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 25.10.2016г., заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером ......... применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 25.10.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО2 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером ......... восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... площадью 800 кв.м., существовавшее до учета изменений описания местоположения границ, площади и правах на данный земельный участок, собственника ФИО2 (Том 2 л.д.96-98).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, так как сведения об изменении границ земельного участка являются общедоступными и ДИЗО должен был знать об изменении границ земельного участка. Уточнение границ может изменять площадь земельного участка. Кроме того, за ответчиками было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в связи с чем требования ДИЗО о признании сделки недействительной, законны, так как ДИЗО не является стороной по оспариваемой сделки. В обосновании своих возражений представила письменные пояснения (Том 2 л.д.111-114).

Представитель ФКР Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании своих доводов представил письменные возражения (Том 2 л.д.78-81).

Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании своих возражений предоставил письменные пояснения (Том 2 л.д.82-84).

Кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что распоряжением Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 14.05.2013 № ..... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с размерами по межам. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 24.04.2013г., определены координаты поворотных точек границ земельного участка и определены смежные земельные участки (Том 1 л.д.105-106).

Согласно межевого плана от 17.05.2013г. земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м., поставлен на кадастровый учет (Том 1 л.д.100-109).

03.06.2013 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области были внесены сведения об объекте в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера ......... (Том 2 л.д.8-9).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.06.2013 № ..... земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категории земель населенных пунктов <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ........., был предоставлен в собственность ФИО8 (Том 2 л.д.7).

Согласно материалов дела на основании договора купли-продажи земельного участка № ..... от 20.06.2014, акта приема - передачи от 20.06.2014г. ФИО8 продал земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ......... ФИО2 (Том 2 л.д.17-20,21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ......... от 08.07.2014г. ФИО2 являлась собственником земельного участка <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ......... (Том 1 л.д.112).

На основании заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ......... в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка (Том 1 л.д.111), кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план, которым установлена площадь земельного участка <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 1099 кв.м. (Том 1 л.д.113-116).

Кроме того, актом согласованно местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........., площадью 1099 кв.м., где одним из собственников смежного земельного участка является ФИО2, которая сама себе согласовывает местоположение и границы земельного участка, а от остальных собственников земельных участков согласия получено не было (Том 1 л.д.117).

В связи с чем на основании представленных документов, в том числе и межевого плана от 28.08.2014г. Филиалом ФГБУ «ФКП Россрееста» по Воронежской области 01.09.2014г. было принято решение № ..... об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка (Том 1 л.д.121).

Согласно материалов дела ФИО2 обратилась с заявление ФГБУ «ФКП Россрееста» по Воронежской области о выдаче нового свидетельства о государственного регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером ......... площадью 1099 кв.м. (Том 2 л.д.28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ......... от 29.09.2014г. ФИО2 являлась собственником земельного участка <адрес>, площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером ......... (Том 1 л.д.133).

Согласно материалов дела на основании заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ......... в связи с изменением площади земельного участка (Том 1 л.д.123), кадастровым инженером ФИО7 был составлен межевой план, которым установлена площадь земельного участка <адрес>, с кадастровым номером ......... площадью 1099 кв.м. (Том 1 л.д.124-135).

Кроме того, актом согласованно местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........., площадью 2200 кв.м., где ФИО2 также сама себе согласовывает местоположение и границы земельного участка, а от остальных собственников земельных участков согласия получено не было (Том 1 л.д.132).

В связи с чем на основании представленных документов, в том числе и межевого платна от 28.08.2014г. Филиалом ФГБУ «ФКП Россрееста» по Воронежской области 02.09.2016г. было принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2016г. ФИО4 приобрел у ФИО2 земельный участок <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 2200 кв.м.. Право собственности продавца подтверждалось выпиской из ЕГРП от 22.09.2016г. № ..... (Том 2 л.д.39-,40).

Однако в последующем, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.10.2016г. продал ФИО2 земельный участок <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 2200 кв.м. (Том 2 л.д.55,56).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 7 Закона предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 2, 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 ст.28 «О государственном кадастре недвижимости» по истечении шести месяцев со дня направления указанным в ч.5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Спорный по делу земельный участок был увеличен на 1101 кв.м, то есть на величину более чем пять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровым инженерам при составлении межевых планов было известно, что в ГКН участок учтен площадью 800 кв.м. с утвержденной схемой земельного участка на кадастровом плане с размерами по межам, правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане на 800 кв.м, несмотря на это кадастровыми инженерами были отражены в межевом плане границы и площадь участка сначала 1099 кв.м., а впоследствии 2200 кв.м., то есть с учетом самозахвата площадью 1101 кв.м., при этом границы участка уточненной площади не закреплены природными объектами, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, существовавших на местности 15 и более лет.

В состав земельного участка были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входят в компетенцию департамента.

Кроме того, при подготовке межевого плана схема прохождения красных линий не была учтена.

В соответствии с ч.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. N 384-11, рассматриваемый земельный участок находится в зоне с индексом Ж1 - зоне малоэтажной индивидуальной застройки. Зона предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и с минимальным размещенным набором услуг местного значения.

Согласно архитектурно-строительным требованиям указанной зоны минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования установлен - 300 кв. м.

Испрашиваемый земельный участок был увеличен на 1101 кв.м., то есть на величину более чем 300 кв.м., установленную законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу, что межевые планы земельного участка №42 по ул.Солженицына г.Воронежа подготовлены, и решения филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области приняты в нарушении требований Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По своей правовой сути требование о признании недействительным образования (результатов межевания) земельного участка направлены на восстановление положения существовавшего до нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка и неопределенного круга лиц, поскольку влекут исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек (уникальных характеристик) земельного участка.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений названных норм права, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально ФИО4 было приобретено право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. в связи с незаконным проведением работ по межеванию земельного участка, а в последствии незаконной постановкой на кадастровый учет и регистрации права собственности на участок, следовательно у ФИО4 не возникло право собственности на земельный участок площадью 2200кв.м., как и у ФИО2, которая в последующем приобрела земельный участок.

Поскольку право собственности первоначального собственника ФИО2, возникло по основаниям, не предусмотренным законом, она не имела права производить его отчуждение ФИО4 С учетом изложенного у нынешнего собственника ФИО2 право собственности на земельный участок не возникло, в связи с чем запись в ЕЕРПН об этом праве подлежит погашению.

В данном случае заключение сделок по переходу права собственности на земельный участок привело к ограничению юридической возможности распоряжения департаментом земельным участком.

Оформление права собственности на спорный земельный участок в связи с незаконным проведением работ по межеванию земельного участка препятствует департаменту в реализации прав, предоставленных ст. 209 ГК РФ.

Истец в силу положений ст.125 ГК РФ вправе защищать нарушенные права субъекта Российской Федерации. Часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владении (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ч.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным способом защиты. Частью 2 ст.166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки названо любое заинтересованное лицо.

Решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Заинтересованным лицом может быть признано такое лицо, которое имеет юридически значимый и материально правовой интерес в деле и не является собственником спорного имущества.

Такой интерес имеется у департамента, поскольку в его правовую сферу деятельности указанные в иске сделки вносят неопределенность и влияют на его сферу деятельности, у него имеется интерес в устранении их последствий, как лица, обладающего публично - правовым интересом, так как в его полномочия входит управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе г. Воронеж.

Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось ее исполнение. В рассматриваемом случае исполнение сделки было осуществлено только в объеме регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество в результате этой сделки и внесении сведений о правах приобретателя в ЕГРН. Следовательно в этом объеме надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.10.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, и договора купли-продажи от 25.10.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО2, и в виде погашения записи о правах указанных лиц на спорный земельный участок ЕГРН.

Именно внесение сведения о правах данных лиц препятствует департаменту в осуществлении его прав по распоряжению данным земельным участком. С помощью указанных способов защиты, права и охраняемые законом интересы департамента по управлению и распоряжению спорным земельным участком будут полностью восстановлены.

Что касается ходатайства стороны ответчиков о применении последствий срока исковой давности, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что истец не являлся стороной ни по одной из сделок в отношении спорного земельного участка. ДИЗО Воронежской области о нарушенном его праве стало известно из письма УМВД России по г.Воронежу от 15.12.2017г., данные обстоятельства никем не оспариваются и доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом с учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности следовало исчислять с даты, когда, исходя из имеющихся в деле доказательств, истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, то есть с 20.12.2017г., с момента сообщения о незаконном увеличении площадей земельных участков (Том 1 л.д.66).

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о рассмотрении требований о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по КАС РФ, поскольку требования об оспаривании актов органов местного самоуправления рассматриваются в совокупности с другими требованиями, подлежащими рассмотрению в исковом порядке, заявленные исковые требования связаны между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований выделять ряд из них для рассмотрения в ином порядке.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 1099 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО5.

Признать незаконным решение от 01.09.2014 № ..... филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка <адрес> в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка 1099 кв.м, с кадастровым номером ..........

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 2200 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО6

Признать незаконным решение от 02.09.2016 филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости земельного участка <адрес> в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка 2200 кв.м., с кадастровым номером .........

Признать недействительным договор купли-продажи от 06.10.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером .........

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 06.10.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером ..........

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 25.10.2016г., заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером .........

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 25.10.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО2 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером .........

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... площадью 800 кв.м., существовавшее до учета изменений описания местоположения границ, площади и правах на данный земельный участок, собственника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 02.07.2018г. Судья Романенко С.В.