Решение № 12-136/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-136/2020

№ 12-136/2020

УИД 62MS0002-01-2020-001239-05


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 21 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Князева А.А.,

защитника Князева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе Князева Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от 10 августа 2020 года о признании Князева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа,

Проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от 10 августа 2020 года Князев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В установленный для обжалования срок Князев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, начальником Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление № о привлечении Князева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Князев А.А. обжаловал данное постановление сначала в районный, а затем в вышестоящий суд.

Между тем вышестоящим судом при рассмотрении жалобы Князев А.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовать свои права. Документального подтверждения о том, что Князев А.А. был извещен Рязанским областным судом о дне судебного заседания надлежащим образом, не имеется. В связи с чем Князевым А.А. была подана кассационная жалоба и в настоящее время идет процесс кассационного обжалования решения Рязанского областного суда. При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что добровольное исполнение обязательств по оплате штрафа может быть воспринято кассационным судом как согласие с обжалуемым постановлением и фактическим признанием вины Князевым А.А.

Также заявитель указывает, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а именно в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ не установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению заявителя, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качества административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало.

Заявитель полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Князев А.А. умышленно не уплатил штраф в установленный законом срок, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Князев А.А. и защитник Князев А.А. доводы жалобы поддержали. При этом защитник дополнительно указал, что возможности Князева А.А. для самостоятельного получения информации о принятом по его жалобе решении Рязанским областным судом были ограничены в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. О сути решения вышестоящего суда Князев А.А. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) впервые узнал, ознакомившись с материалами дела 18 июня 2020 года. Иных сведений о вручении Князеву А.А. копии решения материалы дела не содержат. Однако эти обстоятельства не нашли отражения ни в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В то же время защитник сослался на то, что ошибочно сообщил мировому судье в судебном заседании 22 июля 2020 года о том, что и он (защитник), и Князев А.А. в двадцатых числах апреля 2020 года знали о принятом Рязанским областном судом решении от 12 марта 2020 года, а Князев А.А. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) к этому времени располагал его копией.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, начальником <адрес> Управления Росреестра по Рязанской области Князев А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Князева А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Князева А.А. – без удовлетворения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева А.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем и защитником.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный указанным постановлением, Князевым А.А. не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7), копией постановления государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 27) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Князев А.А. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены положения норм КоАП РФ о порядке уплаты штрафа и юридических последствиях в случае его неуплаты.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии Князева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Князева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель приводит довод об отсутствии в деянии Князева А.А. состава административного правонарушения, указывая, что тот мог рассчитывать на возможную отмену постановления о назначении административного наказания Рязанским областным судом, однако не был вызван в судебное заседание и не знал о принятом решении до ознакомления с материалами дела, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем данное обстоятельство событие административного правонарушения не исключает. Кроме того уклонение Князева А.А. от уплаты штрафа продолжалось после ДД.ММ.ГГГГ до принятия настоящего решения (на протяжении более 4 месяцев), то есть было обусловлено исключительно несогласием Князева А.А. с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а не его неосведомленностью о факте вступления в законную силу названного постановления.

В то же время такое несогласие и дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления не освобождают лицо от уплаты штрафа в силу норм КоАП РФ и других нормативных актов.

Так, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Таким образом, суд находит доводы жалобы произвольными.

Наказание Князеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от 10 августа 2020 года о признании Князева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от 10 августа 2020 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья О.В. Кураев

Копия верна:

Судья О.В. Кураев