Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-653/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> истец ФИО2 дал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей ( со слов ответчика на покупку жилого помещения) на условиях возврата долга до <Дата обезличена> Данный договор займа между истцом и ответчиком, был оформлен соответствующей распиской. В установленный договором займа долг – <Дата обезличена> ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес проживания ответчика истцом было направлено требование о возврате долга. Которое не было исполнено. <Дата обезличена> истец вновь направил ответчику письменное требование о возврате долга, которое было получено ответчиком <Дата обезличена>., но по настоящее время не выполнено. Неоднократные переговоры с ответчиком по вопросам возврата долга результата не дали, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу сумму долга по расписке от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представляла ФИО1, действующая по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется письменное заявление о признании иска в полном объеме и просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ заявления о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из предоставленной суду расписки от <Дата обезличена> установлено, что ФИО2 взял у ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 1000000 рублей с условием возврата долга до <Дата обезличена>.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК РФ не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

Судом установлено, что после истечения указанного в договоре займа срока ( <Дата обезличена>) по настоящее время, добровольно ответчик денежные средства истцу не возвратил, несмотря на неоднократные требования о возврате долга (от <Дата обезличена> по лучено ответчиком <Дата обезличена>., что подтверждается почтовым уведомлением <Номер обезличен> и от <Дата обезличена>. получено ответчиком <Дата обезличена>., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер обезличен> тем самым, ответчик нарушил требования п.п. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Истцом не выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Признание иска освобождает суд от исследования доказательств в случае признания иска ответчиком.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 сумму долга по долговой расписки от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева