Решение № 12-835/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-835/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Гербер А.В. - лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности - Старостина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Гербер А.В., поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гербер А.В,, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО1 было вынесено постановление о назначении Гербер А.В. административного наказания. В соответствии с данным постановлением, Гербер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание – административный штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 22-20 часов на ..., Гербер А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья сделала вывод о виновности Гербер А.В. в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **; письменных разъяснений прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №; справки о результатах ХТИ; уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; видеозаписи проведения процессуальных действий.

Гербер А.В. подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, административное дело прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

В судебное заседание Гербер А.В. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, Гербер А.В. через своего защитника по доверенности Старостина И.А. представил дополнения к жалобе, в которых указал, что при оформлении материала он писал обязательство о явке, согласно которого он должен был явиться ** в 10:00 в здание ГИБДД .... Он посчитал, что дата указана ошибочно и ждал официального извещения от органов ГИБДД на составление протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и без его уведомления.

В судебное заседание защитники Гербер А.В. по доверенности ФИО2 и ФИО3 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ФИО3 - защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Старостин И.А. поддержал доводы жалобы и дополнительной жалобы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы основной и дополнительной по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и дополнительной жалобы, как необоснованным.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, указанные в жалобе, аналогичны доводам, выдвинутым стороной защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и фактически, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ** в 10 час. 50 мин. инспектором ДПС в отношении Гербер А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ** в 22-20 часов на ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Гербер А.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Гербер А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

В связи с отказом Гербер А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол о направлении Гербер А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гербер А.В. согласился, о чем свидетельствует зафиксированный инспектором ГИБДД факт согласия, от внесения каких либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гербер А.В. отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от **, при проведении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «<данные изъяты>», у Гербер А.В. установлено состояние опьянения. Дата и время начала освидетельствования – 22 час. 53 минут **, время окончания освидетельствования – 00 час. 36 минут **, дата вынесения медицинского заключения «Установлено состояние опьянения» - **.

Материалы дела и представленная видеозапись свидетельствуют о том, что перед отстранением от управления транспортным средством водителю Гербер А.В. инспектором ДПС были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При принятии решения мировой судья правильно оценила собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт управления Гербер А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что медицинское освидетельствование Гербер А.В. на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Гербер А.В. в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи указано, что при оформлении материала ему сказали явиться ** в 10:00 в здание ГИБДД кабинет 211. Он посчитал, что это ошибка, так как материал оформлялся **. Он ждал извещение на другую дату. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Считает, что в обязательство о явке имеющемся в материалах дела (л.д.3-на обороте) внесены изменения в части даты явки в ГИБДД, а именно ** исправлено на **, при нём никаких изменений не вносилось.

Судом апелляционной инстанции данный довод был тщательно проверен и отвергнут, как несостоятельный, по следующим основаниям. При этом, суд не может не отметить тот факт, что данный довод был выдвинут стороной защиты только при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, и ранее об этом стороной защиты не заявлялся.

Доводы Гербер А.В. объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении

Исходя из представленного на л.д.3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении на обороте имеется обязательство о явке написанное собственноручно Гербер А.В. из которого следует, что Гербер А.В. обязуется явиться ** к 10 час. в ГИБДД ... по адресу: ... для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, никаких явных исправлений дата ** не имеет.

Протокол об административном правонарушении был составлен также ** в 10 час. 30 мин. в <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по ... в отсутствие Гербер А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.4).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от **; письменные разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №; справка о результатах ХТИ; обязательство о явке с указанием времени и месте составления протокола об административном правонарушении; видеозапись проведения процессуальных действий, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Гербер А.В. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённом в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Всем доказательствам виновности Гербер А.В. мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Гербер А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Гербер А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Гербер А.В. служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о наличии неприязни по отношению к Гербер А.В., о том, что должностным лицом ГИБДД были допущены нарушения при оформлении в отношении Гербер А.В. документов по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении Гербер А.В. процессуальных документов, а также о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных.

Таким образом, мировой судья обоснованно отдала предпочтение представленным материалам дела. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Действия Гербер А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к ответственности Гербер А.В. мировым судом не нарушен.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Размер назначенного наказания не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** о назначении Гербер А.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе Гербер А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении наказания – административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гербер А.В, без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе Гербер А.В. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков