Решение № 2-3194/2020 2-3194/2020~М-2285/2020 М-2285/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3194/2020

(№)

УИД 52RS0(№)-26 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2114», гос.рег.знак Е975 ЕУ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Рено Логан», гос. рег.знак <***> под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями транспортных средств без участия уполномоченных сотрудников, путем заполнения бланка извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***> - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

ФИО5 в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» и на основании счетов СТОА ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 87 007 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ККК -4001230458.

После обращения ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Срахование» на основании экспертного заключения произвело выплату страхового возмещения в размере 75 700 рублей.

Таким образом, произведенная Истцом выплата подлежит взысканию с ФИО2

Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2114», гос. рез.знак Е 975 УЕ/152 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Рено оган», гос.рег.знак <***> поду правлением водителя ФИО5

В результате действий водителя автомобиля «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан», гос.рег.знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ 2114», гос. рег.знак <***> застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ККК-4001230458 (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах».

После обращения потерпевшего, на основании расчета стоимости ремонта потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 007 руб.

Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г., пр. (№)), путем взаиморасчета на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» выплату в размере 75 700 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 18.02.2020г. (л.д. 46).

При таких данных, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оснований, по которым Истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких данных, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Так, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 700 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Маркина Копия верна

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с/з: ФИО4

Подлинный текст заочного решения находится в материалах деда (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.