Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-707/2025 М-707/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1033/2025

Дело №2-1033/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

16 сентября 2025 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займов: №, № на общую сумму 30000 рублей, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ФИО1 в собственность денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договорами срок денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности перешло к ООО ПКО «АСКАЛОН». В последующем ООО ПКО «АСКАЛОН» передало право требования задолженности с ФИО1 по договорам займа истцу ООО «СФО Стандарт». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 63956 рублей 08 коп.. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп..

Истец ООО «СФО Стандарт», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Индивидуальные условия договоров потребительского займа №, №, подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что договоры займа заключены между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», денежные средства зачислены на счет заемщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования задолженности с заемщика ФИО1 по договорам займа №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «СФО Стандарт» (истец по делу) перешло право требования задолженности с заемщика ФИО1 по договорам займа №, №.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 по договорам займа №, № составил: 63956 рублей 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 28756 рублей 90 коп., задолженность по процентам в сумме 35199 рублей 18 коп..

Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца ООО «СФО Стандарт» подлежат полному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу ООО «СФО Стандарт», то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91 руб.20 коп., а всего 4091 руб. 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63956 рублей 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 28756 рублей 90 коп., задолженность по процентам в сумме 35199 рублей 18 коп..

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы в сумме 4091 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное судебное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков