Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 10-20/2019

Апелляционное дело № 10-20/2019

мировой судья Аникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Киркиной Н.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В., поданную в защиту интересов Викторов О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый Викторов О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимый, объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения на заключение под стражу, производство по делу приостановлено.

Заслушав выступление адвоката Ильина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики находится уголовное дело по обвинению Викторов О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в связи с тем, что Викторов О.С. скрылся от суда, он был объявлен в розыск с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.В. ставит вопрос об отмене постановления, оспаривает законность и обоснованность в части избрания в отношении Викторова О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что доказательств надлежащего уведомления Викторова О.С. о судебных заседаниях не имеется, ссылается на то, что Викторов О.С. не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб по делу возмещен полностью, фактически между Викторовым О.С. и потерпевшим состоялось примирение сторон.

В судебном заседании адвокат Ильин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Киркина Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, так как мировой судья принял обоснованное решение об объявлении в розыск и избрания меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении Викторова О.С., в отношении которого имелись сведения о том, что он скрывается.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, на своем участии в рассмотрении апелляционного представления не настаивал, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от суда.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, производство по уголовному делу приостанавливает.

Требования закона, допускающие объявление в розыск, приостановление производства по уголовному делу и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Викторову О.С., мировым судьей соблюдены.

19 апреля 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики было отменено постановление того же суда от 8 февраля 2019 г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении Викторову О.С. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, по причине его неуплаты, и назначено судебное заседание на 6 мая 2019 г., при этом Викторов О.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Избирая в отношении подсудимого Викторова О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, мировой судья указал, что Викторов О.С. в судебные заседания не является, о причинах неявки суд не уведомил, постановления о его приводе не исполнены, в связи с чем имеются основания полагать, что Викторов О.С. скрылся от суда. В постановлении мирового судьи указано, что Викторов О.С. не явился в судебные заседания, назначенные на 6, 8 и 17 мая 2019 г.

Так, в протоколе судебного заседания от 6 мая 2019 г. указано, что подсудимый Викторов О.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем последний был подвергнут принудительному приводу.

Мировым судьей неоднократно принимались меры по извещению подсудимого Викторова О.С., а также по установлению его местонахождения направлены запросы в различные организации, истребована адресная справка, дважды выносились постановления о приводе подсудимого Викторова О.С. 6 мая 2019 г. и 8 мая 2019 г. (л.д. 189, 207), которые не исполнены. Из рапортов судебных приставов следует, осуществить привод подсудимого Викторова О.С. не представилось возможным, поскольку по указанному адресу не проживает, место нахождения его неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление основано на представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания, и суд обоснованно установил, что подсудимый Викторов О.С. скрылся от суда и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановил.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, как об этом просит адвокат в своей жалобе.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 об объявлении в розыск, приостановлении производства по делу и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Дмитриева