Решение № 12-402/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-402/2025

№ 12-402/25

УИД 24RS0002-01-2025-004590-26


РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 25 ноября 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» - генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что допустило на линию транспортное средство VOLVO FH государственный регистрационный знак с полуприцепом KASSBOHRER LOWBED, государственный регистрационный знак 6, под управлением водителя А.А., г.р., работающего в ООО «Интэкс», который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут <адрес>, СО Горняк, <адрес>, управлял транспортным средством VOLVO FH государственный регистрационный знак 716 с полуприцепом KASSBOHRER LOWBED, государственный регистрационный знак с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части обязывающей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать и проводить с привлекаемыми медицинскими работниками обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств (у водителя отсутствовал путевой лист).

Законный представитель ООО «Интэкс», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что каких-либо извещений о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, как и само постановление, Обществу не направлялось.

В судебное заседание законный представитель ООО «Интэкс» - генеральный директор ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Данных о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Интэкс» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела нет. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, содержащий уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по адресу, не соответствующему адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, так как в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Не уведомив законного представителя ООО «Интэкс» о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган лишил ООО «Интэкс» возможности реализовать свои процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении, лишил его права на защиту.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, должностным лицом указано, что ООО «ИНТЭКС» допустило на линию транспортное средство VOLVO FH государственный регистрационный знак с полуприцепом KASSBOHRER LOWBED, государственный регистрационный знак, под управлением водителя А.А., г.р., работающего в ООО «Интэкс», который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут <адрес>, СО Горняк, <адрес>, управлял транспортным средством VOLVO FH государственный регистрационный знак 716 с полуприцепом KASSBOHRER LOWBED, государственный регистрационный знак В с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части обязывающей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать и проводить с привлекаемыми медицинскими работниками обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств (у водителя отсутствовал путевой лист).

Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать, нормы нормативно-правового акта регламентирующие требования о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит конкретных норм, которые были нарушены.

Таким образом, должностным лицом не установлено, что именно нарушило ООО «Интэкс», то есть не установлено событие административного правонарушения. В связи с чем, указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума т ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, которые суд не может устранить самостоятельно, в связи с чем, указанные недостатки протокола являются существенными, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения постоянного рейда в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>, СО Горняк, <адрес> по результатам которого, в отношении юридического лица – ООО «ИНТЭКС» были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. После чего, в отношении ООО «ИНТЭКС» были вынесены два постановления по делу об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п.п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ).

Учитывая, что нарушения, вменяемые ООО «ИНТЭКС», были выявлены в ходе одной проверки, проводимой одним органом государственного контроля (надзора), в отношении одного и того же юридического лица, а рассмотрение дел подведомственно одному и тому же органу, в связи с чем, должностному лицу, рассматривающему протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.31. КоАП РФ, необходимо было назначить одно административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. То есть юридическое лицо должно было быть привлечено к административной ответственности один раз. Данное требование закона выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Интэкс» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Антипов