Решение № 2А-3780/2018 2А-3780/2018~М-2980/2018 М-2980/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-3780/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело по административному иску Банка ВТБ ПАО в лице РОО «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Банк ВТБ ПАО в лице РОО «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) является взыскателем по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество: ТС <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер № VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ходе исполнительного производства были вынесены постановления: о наложении ареста на имущество должника, на основании которого был произведен арест имущества должника; об оценке имущества должника - установлена стоимость имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: ТС <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер № VIN: №; о передаче арестованного имущества на торги. Однако данные постановления в адрес взыскателя по адресу: г<адрес>, направлены не были, в связи с чем административный истец был лишен права на обжалование данных постановлений. Административный истец, в частности, не согласен с постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленная приставом стоимость имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста, не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества на текущую дату. Кроме того, пристав производил оценку арестованного имущества должника без привлечения оценщика.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; просит отменить постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения оценщика для проведения оценки арестованного имущества должника, а именно: ТС <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер № VIN: №; взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Стороны, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от административного истца в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причину их неявки неуважительной, а извещение - надлежащим.

Исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления суд приходит к следующему.

В представленной копии исполнительного производства отсутствуют доказательства получения постановлений судебного пристава-исполнителя, оспариваемых административным истцом. Административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя по извещению стороны исполнительного производства о производимых исполнительных действиях, в связи с чем срок на их обжалование подлежит восстановлению.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащихся в ст. ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Реализация имущества должника» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В представленных стороной административного ответчика материалах исполнительного производства № отсутствуют документы, подтверждающие факт направления в адрес Банка ВТБ (ПАО) (<адрес>) копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на имущество должника; об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

Судом предлагалось административному ответчику представить доказательства отправки и получения административным истцом копий вышеуказанных постановлений (л.д. 65), однако административным ответчиком данных доказательств так и не было представлено.

Такие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца (взыскателя), а именно: административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, был лишен права обжалования вышеуказанных постановлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) копий постановлений о наложении ареста на имущество должника; об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Административным истцом также заявлены требования об отмене постановлений об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для самостоятельной отмены постановлений и удовлетворении административных исковых требований в этой части.

При этом административный истец не лишен права обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения оценщика для проведения оценки арестованного имущества должника, поскольку суд отказал административному истцу в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На данном основании, в силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит возврату уплаченная административным истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Восстановить Банку ВТБ (ПАО) в лице РОО «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) попущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении административных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) об отмене постановлений об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ; о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения оценщика для проведения оценки арестованного имущества должника отказать.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) в лице РОО «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, ИНН <***> №40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, кор./с банка получателя платежа №18210803010011000110, ОКАТО 202401000000 платежным поручением №

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья

Оригинал находится в материалах административного дела №