Решение № 2-598/2021 2-598/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-598/2021

Дело № 2-598/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Мальцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 409652,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7296,53 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 530000,00 руб. на срок 48 месяцев под 16,99 % годовых. В установленный кредитным договором срок ответчик кредитную задолженность не погасил, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнил. Просят о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 409652,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7296,53 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, просит применит срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. ФИО1 предоставлен кредит в размере 530000,00 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 % годовых. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 11-12, 13).

Выдача кредита произведена путем зачисления на счет №, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора уплаты, кредит возвращал с просрочкой, Банк потребовал возврата основного долга, процентов в срок 30 дней с даты отправки данного требования по почте, требование отправлено ДД.ММ.ГГГГл.д. 16, 17).

Факт направления ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром почтовых отправлений с указанием ШПИ, потому довод ответчика о неполучении требования не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны истца.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту, согласно которому сумма подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 141218,81 руб., просроченные проценты – 10614,73 руб., проценты по просроченной задолженности – 5358,04 руб., неустойка по кредиту – 22075,51 руб., неустойка по процентам – 3254,48 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 23643,34 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 203487,73 руб., всего 409652,64 руб. (л.д. 15).

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполняется, ПАО «Татфондбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно в 30-дневный срок с даты отправки данного требования по почте возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 165816,86 руб., то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. То есть с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Татфондбанк» обратилось в июне 2021 года за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением ПАО «Татфондбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 409652,64 рублей, наложенные определением Верещагинского районного суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 409652,64 рублей, наложенные определением Верещагинского районного суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова