Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1503/2018 М-1503/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-1735-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

11 декабря 2013 года между банком и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 925000 руб. 00 коп. на срок до 11 декабря 2018 года включительно под 15 % годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму, уплатить проценты на эту сумму и иные выплаты в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением и тарифами банка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком. Сумма кредита в размере 925000 рублей по кредитному соглашению была перечислена на расчетный счет заемщика 11.12.2013, что подтверждается соответствующим банковским ордером. Поскольку заемщиком неоднократно допускались случаи просрочки выплаты денежных средств по договору по основному долгу, 30.05.18 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении кредиторской задолженности, а 16.08.2018 такие же уведомления направлены в адрес его поручителей. Данное требование банка было проигнорировано. Таким образом, по состоянию на 16.08.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составила : 127199 руб. 93 коп., в том числе 122569 руб. 01 коп. –основной долг по кредиту, 3337 руб. 51 коп.- проценты за пользование кредитом, 1242 руб. 57 коп. – задолженность по пене за несвоевременную уплату основного долга, 50 руб. 84 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму общей задолженности в размере 127199 руб. 93 коп, проценты по кредитному соглашению <***> от 11.12.2013 с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 17.08.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным соглашением – 17,75 % годовых, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3744 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 11.12.2013 г. заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитное соглашение <***>, по условиям которого получил от банка денежные средства в размере 925000 руб. 00 коп. сроком до 11.12.2018 года под условие уплаты 15 % годовых (л.д.54-55).

Подпунктом 13 вышеуказанного Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом 12 Кредитного соглашения предусмотрена также уплата пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно представленным банком расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению <***> от 11.12.2013 по состоянию на 16.08.2018 составляла: 122569 руб. 01 коп – основной долг, 3337 руб. 51 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1242 руб. 57 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга, 50 руб. 84 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В обеспечение данного кредитного договора 11 декабря 2013 года были заключены договор поручительства <***>-001 с ФИО2 (л.д. 20-25) и договор поручительства <***>-002 с ФИО3 (л.д. 28-33).

По условиям данных договоров, поручители ФИО2 и ФИО3 обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <***> от 11.12.2013 г.

Поручители в соответствии с условиями договора поручительства были ознакомлены с условиями кредитного договора <***> от 11.12.2013 и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка и др. платежи в соответствии с кредитным договором).

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.1.4, п.2.2. Договора поручительств при неисполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник. П.3.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ кредитор вправе требовать привлечения к солидарной ответственности поручителя и должника в том же объеме, что и должника.

ФИО1, получив уведомление о необходимости досрочного погашения кредиторской задолженности, долг не погасил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, соответственно, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга с начислением пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ кредитор вправе требовать привлечения к солидарной ответственности поручителя и должника в том же объеме, что и должника.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 127199 руб. 93 коп. (122569,01руб. +3337,51 руб.+1242,57 руб.+50,84 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3744 рублей, что подтверждается платежным поручением № 719 от 27.08.2018 (л.д.9), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке с каждого по 1248 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 127 199 руб. 93 коп.

Взыскание процентов с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» производить на сумму основного долга в размере 122 569 рублей 01 коп., начиная с 17.08.2018 исходя из из процентной ставки, установленной кредитным соглашением – 17,75% годовых.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возврат госпошлины в размере 3744 руб. в долевом порядке - по 1 248 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.