Решение № 2-2908/2017 2-2908/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2908/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ

АО «Русская Телефонная Компания» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность кладовщика, с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ФИО1 был включен в состав коллектива (бригады). В период с ДД.ММ.ГГГГ. в отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания АО «РТК» проведена плановая годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся в том числе и по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен по собственной инициативе.

Истец - представитель АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.70-72).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность кладовщика в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28-33).

Согласно п. 3.3.5 указанного трудового договора, заключенного между АО «РТК» и ответчиком, последний обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 договора об индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года офиса продаж, расположенного по адресу ГО Бл.по лог. и постпрод. Обсл. Функциональная группа по претензионной работе внесены следующие изменения: включен в состав коллектива (бригады) работник ФИО1(л.д. 35).

Из указанного договора следует, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (л.д. 40).

Должностной инструкцией кладовщика функциональной группы по претензионной работе Департамента постпродажного обслуживания блока по логистике и постпродажному обслуживанию, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в должностные обязанности кладовщика входит работа непосредственно связанная с товарно-материальными ценностями ЗАО «РТК». Кладовщик несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами ЗАО «РТК» (л.д.36-39).

Указанные документы подписаны ответчиком, что означает его полное согласие с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ФИО1 был уволен по собственной инициативе (л.д.26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания АО «РТК» проведена плановая годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся в том числе и по вине ответчика, что подтверждается заключением служебного расследования по факту образования недостачи товарно-материальных ценностей в Отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания Блока по логистике и постпродажному обслуживанию АО «РТК».

Также из заключения служебного расследования следует, что размер ущерба, причиненного АО «РТК» ответчиком, составляет <данные изъяты> (л.д. 45-54).

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчиком в период работы в АО «РТК» причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется статьей 15 ГК РФ в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно статье 232 ТК РФ «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В соответствии со статьей 233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

В силу статьи 242 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка».

Согласно статье 243 ТК РФ «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».

Согласно статье 245 ТК РФ «По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины».

В силу статьи 248 ТК РФ «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в добровольном порядке. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания». АО «Русская Телефонная Компания» с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В нарушение условий договора о полной материальной ответственности, работником не были соблюдены в должной мере должностные инструкции, что повлекло ущерб для работодателя. Указанное бездействие работника повлекло причинение ущерба работодателю, который в соответствии со статьей 243 ТК РФ, подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса»

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>