Постановление № 5-120/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-120/2018

Дело № 5-120/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 19 ноября 2018 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2018 года в 00 час 15 минут в г.Троицке Челябинской области п. Южный мост реки Уй, ФИО1 управляя транспортным средством <адрес>, нарушил 10.1. ПДД РФ, не справился с управление, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил опрокидывание в кювет, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО8.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 помимо собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 22 октября 2018 года (л.д.1);

- определением № от 10 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО2 от 10 сентября 2018 года (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО3, от 10 сентября 2018 года (л.д.6);

-справкой травмпункта № от 10 сентября 2018 года (л.д.7);

-объяснениями ФИО1 от 10 сентября 2018 года (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 10 сентября 2018 года (л.д.10);

- справкой травпункта № от 10 сентября 2018 года (л.д.11);

- объяснениями ФИО10 от 10 сентября 2018 года (л.д.12);

- справкой о ДТП от 10 сентября 2018 года (л.д.13-14);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2018 года (л.д.15-18);

- схемой места совершения админ6истративного правонарушения от 10 сентября 2018 года (л.д.19);

- фотоматериалами (л.д.20-22);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2018 года (л.д.23);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 сентября 2018 года (л.д.24);

- заключением эксперта № от 17 октября 2018 года, согласно которого у ФИО11. при однократном обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» 10 сентября 2018 года имели место: <данные изъяты>

<данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов (л.д.27-29);

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д.33);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д.34);

- сведениями ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1 (л.д.41-42).

Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что легкий вред здоровью потерпевшему ФИО12 причинен в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент его рассмотрения в суде не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими ответственность ФИО1 является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание ввиде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке.

Административный штраф необходимо оплатить на:

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л.с. 04681475410)

р/с <***>

ИНН <***> КПП 745301001

Банк получателя - Отделение Челябинск

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 047501001,ОКТМО 75752000

УИН 188104741803600010595.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья Е.Г. Панасенко