Решение № 12-111/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-111/2026

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, вынесении нового решения, указав, что не согласна с установленным состоянием опьянения, документ был сфальсифицирован, не находилась в состоянии опьянения, ехала на работу, принимает рецептурный препарат, не совместимый с алкоголем. Мировым судьей не выяснено в ходе рассмотрения дела, с какого устройства представлена видеозапись. В протоколе об административном правонарушении указано, что запись велась на ДОЗОР №. Вместе с тем из видеозаписи, представленной суду видно, что Дозор № находится на панели служебного автомобиля, а запись ведется с устройства с заднего пассажирского сиденья. Кроме того, она не была извещена о рассмотрении дела судом.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, давали пояснения согласно содержанию поданной жалобы.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов по <адрес> управляла автомобилем «Хендэ», № в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения неоспоримо подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. С протоколом ФИО1 была ознакомлена, копию получила;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результата, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,309 мг/л, с результатом ФИО1 согласилась;

- копией свидетельства о поверке прибора № №, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе №, заводской номер № поверен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 в 2025 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;

- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в19:43 часов во время несения службы в составе № по <адрес> в <адрес> ими остановлено транспортное средство, № под управлением ФИО1, у которой выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рта. Согласно показаний прибора установлено состояние опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласилась;

- видеозаписями на CD-дисках, где зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомление с протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдена.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов в <адрес> подтверждается не только актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результата, но и не отрицался ФИО1 на месте задержания, о чем имеется ее собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено видеозаписью.

Кроме этого, суд признает представленную в материалах дела видеозапись допустимым доказательством по делу, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, не оставляющие сомнений в том, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения.

Все представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1

При этом, доводы ФИО1 о том, что не употребляла алкоголь, так как принимала лекарства, двигалась на работу, а также о фальсификации сотрудниками полиции документа об установлении состояния опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку установление состоянии опьянения проведено сотрудниками полиции с использованием прибора, прошедшего поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1, замечаний по составлению документов ФИО1 на месте не имела, с результатами освидетельствования согласилась, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела видеозапись, нарушений при их составлении и проведении процедуры освидетельствования в ходе судебного заседания установлено не было.

Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.

Несмотря на доводы ФИО1 и ее защитника мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет о доставке извещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.Ю.Кузнецов