Приговор № 1-87/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимой Паничик К.В.,

защитника – адвоката Рыжова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Паничик К.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паничик К.В. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Паничик К.В. 16.09.2019 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь на законных основаниях в кабинке № кабинета № физиотерапевтического отделения МБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошла к стулу, где находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 и из бокового кармана сумки тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

После чего Паничик К.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Она же, Паничик К.В. в период времени с 12.09.2019 г. до 17 часов 00 минут 16.09.2019 г., находясь на законных основаниях в палате № терапевтического отделения МБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила из кошелька, находившегося в тумбочке, банковскую карту «Халва» <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №2, находившуюся в пользовании у ФИО6, с целью последующего хищения с неё денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, она 16.09.2019 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 55 минут совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковской карты «Халва» <данные изъяты>» № имеющей банковский счет № при следующих обстоятельствах. 16.09.2019 г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, выбрала товар, подошла к кассе и приложила карту «Халва» <данные изъяты>» № к терминалу оплаты и, оплатив товар на сумму 864 рубля 85 копеек с банковского счета №. Затем аналогичным способом Паничик К.В. осуществила оплату 16.09.2019 г. в 18 часов 11 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> на сумму 302 рубля, 16.09.2019 г. в 18 часов 40 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по <адрес> на сумму 825 рублей 90 копеек, 16.09.2019 г. в 18 часов 46 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по пер. Карьерный, <адрес> на сумму 433 рубля, 16.09.2019 г. в 20 часов 47 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> на сумму 116 рублей, 16.09.2019 г. в 20 часов 51 минуту в закусочной «Пельменная», расположенной по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства, получив наличные денежные средства на сумму 1 000 рублей, 16.09.2019 г. в 20 часов 53 минуты в магазине «Бавария», расположенном по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства, получив наличные денежные средства на сумму 1 000 рублей, а также произвела оплату за товары на сумму 90 рублей, 16.09.2019 г. в 20 часов 55 минут произвела оплату за товары на сумму 60 рублей.

Таким образом, Паничик К.В., оплатив вышеуказанным способом товары, путем списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковской карты № «Халва» <данные изъяты>» на общую сумму 4691 рублей 75 копеек, совершила тайное хищение с карты, имеющей банковский счет №, денежных средств на общую сумму 4691 рубль 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №2

В результате своих преступных действий Паничик К.В. распорядилась похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете №, по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4691 рубль 75 копеек.

В судебном заседании Паничик К.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав данный вопрос с защитником – адвокатом, Паничик К.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая Паничик К.В. и ее защитник-адвокат ранее заявленное ходатайство поддержали.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и защитник свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Принимая во внимание, что подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая согласилась с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений от государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что подсудимая Паничик К.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение каждого не превышает 10 лет лишения свободы, суд посчитал возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Паничик К.В., обоснованно, а ее вина в совершении преступлений – доказана.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 завили гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4691 рубль 75 копеек в счет возмещения материального ущерба и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая Паничик К.В. гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признала в полном объеме и добровольно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Паничик К.В.:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса).

Избирая вид и меру наказания подсудимой Паничик К.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных Паничик К.В. преступлений, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судима, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Паничик К.В. по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновной малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.

Кроме того, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством явку с повинной Паничик К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Паничик К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Паничик К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, наказание Паничик К.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, исправление подсудимой на данном этапе возможно без изоляции ее от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимая Паничик К.В. гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признала полностью и добровольно, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паничик К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать Паничик К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Паничик К.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паничик К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Паничик К.В. обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Паничик К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с Паничик К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворить. Взыскать с Паничик К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 4691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2;

DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок