Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-64/2024;)~М-35/2024 2-64/2024 М-35/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 августа 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицкова Н.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности Б.К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, с мая 2023 года ответчик мешает ему пользоваться земельным участком, что выражается в размещении на части принадлежащего истцу земельного участка некапитальных хозяйственных построек, а именно сарая и теплицы, то есть ответчик самовольно захватил часть его земельного участка, в результате чего у него уменьшилась используемая площадь.

22.01.2024 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но до настоящего времени они не устранены.

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок от некапитальных хозяйственных построек, а именно двух курятников в срок 10 календарных дней.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель Б.К.В. возражают против заявленных требований по тем основаниям, что большая часть хозпостроек расположена на земельном участке ФИО6

Суд, выслушав участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выпискам из ЕГРН, истцу ФИО1 принадлежит на право собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит на право собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1, об установлении границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка, – удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2025 года по гражданскому делу №, решение Алексеевского районного суда <адрес> от 10 июля 2024 года, с учетом дополнительного решения от 12 августа 2024 года, изменено в части координат установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, по координатам характерных точек фактических границ земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек фактической границы земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, согласно заключению, выполненному экспертом ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» № от 21 марта 2025 года:

№ точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактической площадью <данные изъяты> кв м.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек фактической границы земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, согласно заключению, выполненному экспертом ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» № от 21 марта 2025 года:

№ точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактической площадью <данные изъяты> кв м.

В остальной части решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года, с учетом дополнительного решения от 12 августа 2024 года, оставлено без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней представителя ФИО1 по доверенности К.И.А. - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 ноября 2024 года, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», заключение дано по тем же земельным участкам и по спору тех же сторон, что и по рассматриваемому делу, было учтено при вынесении апелляционного определения 22 мая 2025 года и принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных экспертиз по Южному Округу» № от 21 марта 2025 года, следует, что по результатам спутниково-геодезической съёмки поворотных точек границ хозяйственных построек, расположенных на смежной границе спорных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были сформированы каталоги их фактических координат (см. таблица 3 - каталог фактических координат поворотных точек границ теплицы; таблица 4 - каталог фактических координат поворотных точек границ курятника №; таблица 5 - каталог фактических координат поворотных точек границ курятника №)

Курятник 1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадью <данные изъяты> кв.м.

Курятник 2:

№ Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить давность хозяйственных построек, расположенных на смежной границе спорных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Специалист-эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что согласно проведенного исследования, и отраженного в схеме расположения хозяйственных построек на стр. 24 заключения экспертизы, границы курятника №; и границы курятника №, находятся на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решением Алексеевского районного суда от 10.07.2024г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2025 года установлены границы данного земельного участка, ответчиком же был допущен факт нарушения прав истца, в виде уменьшения фактической границы данного земельного участка, разместив на ней хозяйственные постройки, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку при этом нарушается право законного владения истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, путем сноса двух курятников, расположенных на смежных границах указанного земельного участка по следующим координатам характерных точек:

Курятник 1:

№ Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадью <данные изъяты> кв.м.

Курятник 2:

№ Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 августа 2025 г.

Судья Н.А. Медведицкова