Постановление № 5-327/2018 5-415/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-327/2018

Дело № 5-415/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СавТрансАвто» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица – госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто», ИНН №, юридический <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» (далее ООО «СавТрансАвто», общество), поскольку последним ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование должностного лица – государственного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении сведений, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СавТрансАвто» - ФИО1 суду пояснил, что корреспонденцию получила бухгалтер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая не уполномочена была на ее получение, а руководитель ООО «СавТрансАвто» на тот момент находился в командировке, умышленного невыполнения требования госинспектора у них не было.

Государственный инспектор отдела ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им были получены материалы с признаками административного правонарушения, совершенным ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4, управлявшим автомашиной ГАЗ 283DE регистрационный знак №, перевозившим коммерческий груз (клей плиточный), в транспортном средстве отсутствовал огнетушитель, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Согласно путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выпуск транспортного средства осуществлял механик ФИО5 в отношении ООО «СавТрансАвто» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КРФоАП и назначено административное расследование. В ходе проведения административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ им у юридического лица были истребованы сведения для дальнейшего разрешения дела. В нарушение требования ст. 26.10 КРФоАП истребуемые сведения направлены не были, в связи с чем, им был составлен протокол по ст. 17.7 КРФоАП. Кроме того, истребуемые сведения в адрес ГИБДД не поступили до настоящего времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СавТрансАвто» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7 КРФоАП умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения является невыполнение требований должностного лица при наличии реальной возможности к их выполнению в установленный ст. 26.10 КРФоАП трехдневный срок. При этом, обязательным условием для квалификации действий лица по ст. 17.7 КРФоАП является наличие связи между запрашиваемыми сведениями и производством по делу об административном правонарушении, которое осуществляет лицо, запрашивающее необходимые сведения.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «СавТрансАвто» по ч. 2 12.31 КРФоАП, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным, согласно Перечню, утвержденному Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, возникла необходимость в истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СавТрансАвто», место нахождения общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СавТрансАвто» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СавТрансАвто» по ч. 2 ст. 12.31 КРФоАП. Определение получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требования ст. 26.10 КРФоАП в трехдневный срок со дня получения настоящего определения истребуемые сведения в адрес государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД России по Шпаковскому району – должностного лица, вынесшего определение, направлены не были. Также последний не был уведомлен в этот же срок о невозможности представления указанных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «СавТрансАвто» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, лицо для составления протокола не явилось, но было извещено надлежащим образом о дне и времени его составления о чем свидетельствует извещение, врученное ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола ни истребуемте сведения, ни ответ о невозможности их предоставления должностному лицу ГИБДД не поступил.

Вина ООО «СавТрансАвто» в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КРФоАП и проведении административного расследования в отношении ООО «СавТрансАвто»;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «СавТрансАвто» необходимо было предоставить в трехдневный срок документы в соответствии с перечнем;

- сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес ООО «СавТрансАвто» направлены: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СавТрансАвто», предусмотренного ч. 2 12.31 КРФоАП; определение о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Доводы представителя ООО «СавТрансАвто» - ФИО1 об отсутствии в действиях ООО «СавТрансАвто» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КРФоАП, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что уведомление о составлении протокола, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлены по адресу: нахождения ООО «СавТрансАвто» и вручены бухгалтеру общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и стоит печать ООО «СавТрансАвто».

Такое уведомление суд считает надлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых запретов к этому либо прямых предписаний о необходимости вручения уведомления о процессуальном действии непосредственно законному представителю юридического лица (лично, в руки). Исходя же из реальной обстановки любой получивший корреспонденцию сотрудник организации может рассматриваться сторонним субъектом как ее представитель, действующий в ее интересах.

Однако, ООО «СавТрансАвто» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что по убеждению суда свидетельствует о том, что ООО «СавТрансАвто» умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при этом имея реальную возможность для выполнения законных требований государственного органа, осуществляющего надзор.

Таким образом, в действиях ООО «СавТрансАвто» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП, - умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что представление запрашиваемых сведений было необходимо для осуществления законной деятельности государственного инспектора, а именно для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении при проведении административного расследования.

Оснований полагать о нарушении обжалуемым постановлением прав ООО «СавТрансАвто» не имеется, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, а не его руководителя. Из дела видно, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись бухгалтера ФИО3 и печать ООО «СавТрансАвто». Несвоевременное уведомление руководителя ООО «СавТрансАвто» о получении указанного определения не влечет отсутствие вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, а лишь свидетельствует о ненадлежащем порядке ведения документооборота ООО «СавТрансАвто».

В связи с этим доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения и неправомерности привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 ст. 2.1 КРФоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виновности ООО «СавТрансАвто» в совершении вменяемого ему правонарушения, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «СавТрансАвто» судом не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «СавТрансАвто» минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать общество с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто», ИНН № юридический <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Ставропольскому краю), в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, КПП 263401001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, ОКТМО 07658101, БИК 040702001, УИН: 18810426184600004728.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов