Решение № 2-1374/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что 22.07.2015 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 408 900 руб. на срок до 31.10.2015 г., что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства истцу возвращены не были; обращения к ответчику с требованием возвратить займ результатов не дали. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 г. по 30.08.2016 г. составляют 26 627,63 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 408 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 627,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 555,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснила, что расписка от 22.07.2015 г. составлялась ею под влиянием заблуждения, доверия к ФИО1 На самом деле между сторонами ранее была совершена сделка по продаже доли в уставном капитале юридического лица, в результате которой ФИО2 стала единственным учредителем ООО «А-Трио». Денежные средства от ФИО1 не получала.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Установлено, что 22.07.2015 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 408 900 руб. на срок до 31.10.2015 г., что подтверждается распиской. Передав ответчику денежные средства, истец выполнил свои обязательства перед ФИО2 Ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 408 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 г. по 30.08.2016 г. в размере 26 627,63 руб., представив в обоснование требований расчет. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, на основании изложенного, норм действующего законодательства и условий договора займа, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ответчике, как на стороне, заявившей такое возражение относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику и получения их последним подтвержден собственноручной распиской ФИО2, которая, в свою очередь, не представила суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности договора займа. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что расписку она составляла под влиянием заблуждения и она носит фиктивный характер, а факт передачи и получения денежных средств по договору займа не осуществлялся, подлежат отклонению. Представленные учредительные документы ООО «А-Трио» доказательством безденежности не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 7 555,28 руб., что подтверждено документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 408 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 627,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 555,28 руб., а всего – 443082,91 руб. (Четыреста сорок три тысячи восемьдесят два рубля девяносто одна копейка).

Судья Т.А. Жолобова